И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3Чернышева Е.И.

Дело № 12-947/2023УИД №

РЕШЕНИЕ

город Вологда 21 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку при первоначальном обращении с жалобой ошибочно не указаны, должность звание, фамилия, имя и отчество лица, обратившегося с жалобой.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что изначально жалоба на постановление была подана 21.07.2023. Определением Вологодского городского суда от 26.07.2023 жалоба инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 была возвращена, так как поступившая жалоба была не подписана заявителем.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2023 № ФИО3, управляя транспортным средством марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца, по настоящему делу истек 28.07.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В силу изложенного оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.06.2023 о прекращении производства по делу отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина