№ 2а-1361/2022 г.
11RS0020-01-2022-002110-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО3,
с уведомлением: административного соответчика начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, представителя административного соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя административного соответчика Министерства внутренних дел Республики Коми,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 15 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми, начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми о признании незаконным ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми от 19.07.2022 г. и обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми, начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми о признании незаконным ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми от 19.07.2022 г. и обязании устранить допущенное нарушение.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.10.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД по Усть-Вымскому району ФИО4, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми, а так же, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании ФИО1, доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.
Между тем, считает, что в ответе МВД России по Усть-Вымскому району от 19.07.2022 г. имеется ссылка на объяснение ФИО3, в котором отражены сведения «о распитии спиртных напитков совместно ФИО1 с ФИО3», что не соответствовало действительности и нарушает права ФИО1, затрагивает честь и достоинство.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в представленных письменных возражениях.
В судебном заседании административный соответчик начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, представитель административного соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель административного соответчика Министерства внутренних дел Республики Коми участия не принимали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не помнит, что подписывал, и какие давал пояснения.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам установлено статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений, регистрацию и учет обращений, принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений, рассмотрение обращений по существу и принятие решений, подготовку и направление ответов на обращения, хранение обращений и материалов по их рассмотрению, личный прием граждан, анализ рассмотрения обращений, контроль за рассмотрением обращений.
В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
16.05.2022 г. в ОМВД России по Усть-Вымскому району за вх. <Номер> поступила жалоба ФИО1 о не согласии с доводами, изложенными в объяснении ФИО3 от 24.11.2021 г. в части распития спиртных напитков.
Сотрудником ОМВД России по Усть-Вымскому району, которому было поручено рассмотреть вышеуказанную жалобу было неоднократно направлено в адрес ФИО1 сообщение в чем, именно были нарушены его права и интересы, а также осуществлены телефонные звонки на номер истца для выяснения всех обстоятельств по вышеуказанной жалобе. 10.06.2022 г. срок рассмотрения жалобы продлен.
14.07.2022 г. по жалобе ФИО1 вынесено заключение о результатах проведенной проверки, которой административным истцом получено.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил, жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Несогласие со взятым объяснением ФИО3 и его пояснением по обстоятельствам, зафиксированным в объяснении от 24.11.2021 г. не свидетельствует о нарушении административным ответчиком законных прав и интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, суд считает, что административный иск ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми, начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми о признании незаконным ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми от 19.07.2022 г. и обязании устранить допущенное нарушение, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми, начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми о признании незаконным ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району в Республике Коми от 19.07.2022 г. и обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко