Дело № 58RS0014-01-2023-000503-02

(№ 2-397/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 21 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3, акционерному обществу «ФИО2» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 04.02.2021 он и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки определённые договором. В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей он в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по кредитному договору не смог, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед банком. 05.10.2023 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись нотариуса № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 184656,68 руб., о чем истцом никаких официальных уведомлений от нотариуса получено не было. О совершении исполнительной надписи нотариуса он узнал 13.10.2023 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Никаких документов от нотариуса он не получал. Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности, именно с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней, без приложения всех необходимых документов. На данное уведомление банка им 30.09.2023 заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о несогласии с применением в отношении него такого способа взыскания долгового обязательства как исполнительная надпись нотариуса. Банк получил данное заявление 09.10.2023. Он с размером указанной задолженности не согласен, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, так как взыскание через нотариат допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам, чей перечень указан в законе. Считает, что внешний вид и содержание нотариальной надписи не соответствует требованиям законодательства РФ о нотариате, предусмотренном ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате. Для восстановления нарушенного права ФИО1 достаточно признать исполнительную надпись незаконной и не подлежащей исполнению. Просит признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса от 05.10.2023, совершенную нотариусом ФИО3 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № о взыскании с него ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 184656,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении не возражал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 04.02.2021 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 186000 рублей, сроком на 1862 дня под 18,9 % годовых, количество платежей 60, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в графике платежей, согласно которому дата платежа 27 числа каждого месяца, сумма платежа 4820 рублей (за исключением последнего 3970,14 рублей). ФИО1 (заемщик) с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами (л.д. 55,57-58).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора, получение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 04.02.2021 по 04.10.2023 (л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 04.02.2021 по 04.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2021 составляет 183171 рубль 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 154051 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29120 рублей 40 копеек (л.д. 61-63).

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности может производится банком по своему усмотрению как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.58).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен (л.д. 57-58).

12.04.2023 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование со сроком до 12.05.2023 об оплате обязательств по договору № от 04.02.2021, в полном объёме в размере 197327 рублей 20 копеек, из которых: основной долг 154051 рубль 28 копеек; проценты по кредиту – 29120 рублей 40 копеек; плата за пропуск платежей (неустойка) – 14155 рублей 52 копейки. При этом Банк уведомил ФИО1 о том, что намерен подать заявление нотариусу, в рамках получения исполнительной надписи нотариуса по вышеуказанному кредитному договору, в случае неисполнения обязательств в течение 14 дней с даты направления заключительного требования (л.д.66).

Указанное заключительное требование 12.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 по <адрес>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» вручено адресату ФИО1 29.09.2023 (л.д.67).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97(в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что 05.10.2023 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 05.10.2023 удаленно совершила исполнительную надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 за период с 04.02.2021 по 12.05.2023 в сумме 184656 руб. 68 коп., в том числе основная сумма долга в размере 154051 руб. 28 коп., проценты в размере 29120 руб. 40 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. 00 коп. (л.д. 41-48). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д.49).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3 направила 05.10.2023 на имя ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по <адрес> что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 05.10.2023 (п. 4) (л.д. 48).

Из материалов дела следует и установлено судом, что корреспонденция взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» и нотариусом ФИО3 направлялась по адресу, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свою обязанность по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности по договору потребительского кредита, направил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, сроке, способе оплаты. Кроме того Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности обратиться к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

Вместе с тем, на основании ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 № 256-О, от 06.07.2001 № 150-О по смыслу приведённых положений (п.13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признании (подтверждение) дорожником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что при направлении банком ФИО1 заключительного требования о погашении имеющейся задолженности 12.09.2023 Банк также уведомил ФИО1 о том, что в случае неисполнения обязательств в течение 14 дней с даты направления данного требования имеет намерение подать заявление нотариусу в рамках получения исполнительной надписи нотариусу по договору №.

Указанное заключительное требование было получено ФИО1 29.09.2023. Следовательно последовавшее к нотариусу обращение Банка 05.10.2023 имело место до истечения 14 дней с даты поступления письма в место вручения должнику.

30.09.2023 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» по <адрес> заявлениями о не согласии с исполнительной надписью нотариуса по договору № от 04.02.2021 по тем основаниям, что при подписании договора не был полностью проинформирован об исполнительной надписи нотариуса и не согласен с суммой задолженности (л.д.14-15).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанные заявления вручены АО «Банк Русский Стандарт» 09.10.2023 (л.д.16-17).

Факт получения возражений ФИО1 Банк не опроверг и на запросы суда ответ не представил.

Суд, учитывая законодательное регулирование добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимание поведение ФИО1, который незамедлительно, после получения заключительного требования направил Банку свое возражение о несогласии с размером задолженности, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спора о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований, что подтверждается заявлениями ФИО1, направленными Банку на следующий день после получения заключительного требования, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

При этом, права Банка не нарушаются, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, направив его по почте 13.10.2023, что следует из штампа "Почты России".

Из представленного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по спорной исполнительной надписи следует, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 12.10.2023 направлено в адрес должника 12.10.2023 (л.д.181-183), в связи с чем истцом срок подачи настоящего искового заявления ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО3, совершенную 05.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 184656 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, зарегистрированную в реестре за №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.