Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвокатов: Федосова А.В., Сурдиной И.Б.

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности.

С учетом уточнений по иску от 16.08. 2022 года просила суд выделить супружескую долю в размере ? доли из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:19, площадью 54818 кв.м. +/- 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>; жилого дома, общей площадью 1489,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес> Щель, участок №; земельного участка с кадастровым номером 23.49:0132001:52, площадью 1071+/- 11,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, катера разъездного глиссирующего «Агроном+7», идентификационный номер судна М-11-2518, снегохода марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №; автомобиля марки Mercedes Benz G 500 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля марки Mercedes Benz Е 430, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. совместным имуществом ФИО1 и ФИО6 и признать за ней право собственности на ? долю всего выше указанного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 заключили брак. В этом браке приобрели указанное выше имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601083:19, площадью 54818 кв.м. +/- 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>; жилой дом, общей площадью 1489,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес> Щель, участок №; земельный участок с кадастровым номером 23.49:0132001:52, площадью 1071+/- 11,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, катер разъездной глиссирующий «Агроном+7», идентификационный номер судна М-11-2518, снегоход марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №; автомобиль марки Mercedes Benz G 500 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Mercedes Benz Е 430, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нажитое имущество разделено не было. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его смерти заведено наследственное дело № и в наследство вступили следующие лица: сын - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4.

Истец считает, что ст. 20 КоБС РСФСР, ст. 1150 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1,п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 7 ст. 38 СК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», за ней должно быть признано право собственности на ? долю всего выше указанного имущества, как совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Федосов А.В. уточненные исковые требования и доводы иска поддержал. Дополнительно показал суду, что считает, что срок исковой давности не начал течь, поскольку действительно, истец знала о наличии всего совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, после расторжения брака, споров с бывшим супругом о праве на данное имущество не имелось, запрета на использование имущества, со стороны ФИО6 не было, истец пользовалась имуществом. Только после смерти ФИО6, при открытии наследственного дела, определении круга наследников, и включении имущества в наследственную массу, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, поскольку в случае выдачи нотариусом всем наследникам свидетельств о праве на наследство, ее право будет нарушено, поскольку она лишится права на принадлежащую ей ? долю имущества, как совместно нажитого супружеского имущества. По мнению стороны истца, факт отчуждения в период брака ФИО6 своей супруге по договору дарения двух объектов недвижимости, свидетельствует лишь об исполнении ФИО6 имеющегося у него желание подарить, но не заменяет собой проведение реального раздела совместно нажитого в период брака имущества между супругами.

Ответчик ФИО3 (дочь истца и умершего ФИО6) в судебном заседании иск матери признала. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ. Дополнительно, пояснила суду, что ее родители прожили в браке 43 года, на раздел имущества не подавали, потому что в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ее отец очень тяжело заболел, у него был тяжелый инсульт, 17 дней находился в реанимации, каждый день ФИО1 с членами их семьи приезжали, навещали, перевозили его для прохождения дальнейшего лечения в реабилитационный центр, с ним везде находилась ФИО1 После произошедшего инсульта, они в 2016 году случайно узнали о наличии дочери – ФИО4 После выздоровления, отец вновь жил дома с матерью в Новой Купавне, <адрес>, она осуществляла за ним уход, когда отец восстановился, где-то летом они оформили дарственную. После расторжения брака, истец продолжила пользоваться всем спорным имуществом, отец запретов не ставил, препятствий не чинил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Сурдина И.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв (л.д. 87-88 том1) в котором ссылались на то, что свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 (брак был расторгнут по заявлению супругов). В период брака ими было приобретено имущество, которое при расторжении брака разделено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. С его смертью открылось наследство на имущество, которое истец считает совместно нажитым супружеским имуществом, где ей на праве собственности, как второму супругу, принадлежит ? доля.

Ответчик ФИО4 не признает иск, так как полагает, что, во-первых, перед расторжением брака ФИО6 и ФИО1, в добровольном порядке разделили между собой совместно нажитое имущество и поэтому ФИО1 на протяжении более трех лет со дня расторжения брака, т.е. при жизни своего супруга, не обращалась в суд с иском к нему о разделе имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, и, во-вторых. ФИО1 пропустила срок исковой давности, о восстановлении которого не просила.

О том, что между бывшими супругами ФИО7 был произведен добровольный раздел имущества, по мнению ответчика, свидетельствует наличие у истицы на праве собственности недвижимого имущества, собственность на которое за ней было зарегистрировано в 2017 году. На сегодняшний день за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты права: земельный участок с КН 50:16:0601002:36, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г/<адрес>; 2-х этажный жилой дом площадью 202,8 кв.м. с КН: 50:16:0601002:376, год завершения строительства 2008, находящийся на земельном участке с КН: 50:16:0601002:36 по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости были подарены ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем заключения между ними договора дарения земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала эти объекты права в свою собственность. Земельный участок с КН: 50:16:0601002:34, общей площадью 1250 кв.м по адресу: г/<адрес>.

- Жилой дом - 2 этажа, КН: 50:16:0601002:1295, площадью 174,2 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601002:36, но по адресу: <адрес>. Год завершения строительства 2016 г.

Вышеуказанные объекты: земельный участок с КН 50:16:0601002:34 и жилой дом пл. 174,2 кв.м., были подарены ФИО1 ФИО6 по договору дарения земельного участка (без построек) от 29.06.2017г. Право собственности за ФИО1 на эти объекты было зарегистрировано 25.08.2017г.

Объекты права: земельный участок с КН 50:16:0601002:36 и жилой дом площадью 202,8 кв.м. с КН: 50:16:0601002:376. были подарены ФИО1 ФИО6 по договору дарения земельного участка и жилого дома от 29.05.2017г. Право собственности за ФИО1 на эти объекты права было зарегистрировано 07.06.2017г.

Ответчик считает, что заключенные договора дарения между супругами на вышеперечисленные объекты права свидетельствуют о добровольном разделе между ними имущества, приобретенного ФИО6 на своё имя.

Несмотря на то, что брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут в 2018 году, фактически брачные отношения с истицей отец ответчицы ФИО6 прекратил в 2000 году. С 2000 года он стал проживать одной семьей с её матерью ФИО8 Михайловной по месту жительства последней: <адрес>-б, куда перевез свои личные вещи, они вели общее хозяйство, вместе проводили время, заботились друг о друге, возле дома стоял его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ родилась она – ответчик, в отношении которой ФИО6 установил отцовство.

После рождения дочери А., ФИО6 хотел развестись с женой и вступить в брак с матерью дочери, но ФИО1, на условиях дачи согласия на развод потребовала от него строительства для неё дома в <адрес>. ФИО6 согласился и стал строить ей 2-х этажный жилой дом, который к 2008 году общей площадью 202,8 кв.м был построен на земельном участке с КН: 50:16:0601002:36, по адресу: Новая Купавна, <адрес>. д,5.

В 2008 году отец ответчицы ФИО6 купил участок земли (без построек) в <адрес>, где с 2008 года по 2012 год строил дом, собственность на который оформил ДД.ММ.ГГГГ, т.к. тяжело было с оформлением и прокладкой коммуникаций в дом.

Истец никогда не была на спорном участке в <адрес> ни при его покупке, ни при возведении на нем жилого дома, и поэтому не знает, исходя из её искового заявления, что дом в 2008 году не приобретался. Земельный участок был куплен без построек.

Жилой дом площадью 202,8 кв.м в <адрес>, и земельный участок с выстроенным на нем домом в <адрес> были возведены и приобретены на личные средства ФИО6, поскольку с истицей он не проживал с 2000 года и не имел с ней общего бюджета. Отцу ФИО6 во всем помогала мать ответчицы ФИО9, с которой он находился в этот период в фактических брачных отношениях.

Что касается движимого имущества, перечисленного в уточненном исковом заявлении, то ей - ответчику ФИО4 известно следующее: катер и снегоход находятся на земельном с КН:50:16:0601083:19, пл. 54818 кв.м по адресу: <адрес>, Купавна; автомобиль марки Mercedes Benz G500 находится в ремонте, на нем ездила ФИО3; на автомобиле марки Порше Кайен до ДД.ММ.ГГГГ ездила ФИО3; автомобиль марки Mercedes Benz Е430 находится по месту жительства ФИО3, так как на нем к ней в <адрес> до больницы приехал ФИО6; автомобиль марки Мицубиси Поджеро был отцом ФИО6 давно, как известно с его слов, передан дочери М.; о наличии автомобиля марки ГАЗ 3302 ей ничего неизвестно.

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явился, о явке извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2, заслушав возражения стороны ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в браке.

В период брака на имя ФИО6 зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок кадастровый № площадью 54818 +\-82 кв.м, по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, д.Новая Купавна, дата приобретения 28.12.1992г., право зарегистрировано 08.11.2010г.;

жилой дом общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: <адрес> Щель, уч.№, дата приобретения 02.07.2008г., право зарегистрировано 17.07.2017г.;

земельный участок кадастровый № площадью 1071+/- 11,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, дата приобретения 02.07.2008г., право зарегистрировано 23.07.2008г.,

катер разъездной глиссирующий "Агроном+7", идентификационный номер судна М-11-2518,

снегоход марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, ГРЗ тип 3, код 50, серия ОА №,

автомобиль Mercedes Benz G500, 1998 года выпуска, VIN №, гос. peг. знак У025М050,

автомобиль Проше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, гос. peг. знак <***>.

ФИО1 и ФИО6 к расторгли брак ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело N 110/2021, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: дочь ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО4.

Брачный договор, определяющий раздельный режим указанного имущества, между ФИО1 и ФИО6 не заключался. В период с момента регистрации брака, после расторжения брака и до дня смерти ФИО6 какие-либо соглашения, содержащие договоренности относительно пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом, между супругами не заключались. Все выше поименованное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам.

В ходе рассмотрения данного дела, судом были допрошены свидетели, как со стороны истца ФИО1, так и со стороны ответчика ФИО4

Так свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО1 это ее бывшая свекровь, А.В. соответственно свекор, она состояла в браке с их сыном С.А. с 2006-2010 год, проживала в доме Новая Купавна, <адрес> до 2008 года. Отношения между ними были очень хорошие, проживали в доме одной семьей: она, ее муж - С., их общий с С. ребенок, ребенок С. от первого брака, его родители и бабушка Катя, после 2010 года они развелись и она переехала для проживания в квартиру которую им подарил на день свадьбы свекор. Свекровь не работала, поэтому ее полностью обеспечивал свекор. В 2007 и 2008 Новый год они праздновали все вместе. В <адрес>, расположенном по адресу: Новая Купавна, <адрес>, А.В. жил постоянно, ездил на охоту, на долгий срок он не уезжал, Н.Г. всегда знала, где он находится. После выписки из больницы, также продолжил проживать с женой в своем доме. ФИО6 умер в <адрес> после болезни, поэтому она на похоронах не была.

Свидетель Р.нко Р.С. показал суду, что ФИО1 является его бабушкой, он сын ФИО7 С.. С момента рождения он жил с мамой, ФИО13, отцовство установлено, они проживали около 4 лет вместе, дедушка с бабушкой жили в доме в Новой Купавне, точного адреса не знает. До 2009 года они жили в старом доме, он – свидетель приезжал на выходные, каникулы, и в свободные дни вплоть до 2017 года в дом к бабушке и дедушке. Пруды и большой земельный участок это дача, он проживал в этом доме. Дедушка практически всегда там находился. На участке дедушка отвечал за хозяйство, если что-то сломалось, он помогал деду чинить. В Сочи дедушка строил многоквартирный дом. Он – свидетель отдыхал в <адрес> в 2015-2016 годах, но в это время дедушки там не было, поскольку он серьезно болел, у него случился инсульт. Большим земельным участком называют участок 5,5 гектаров, эта дача бабушки с дедушкой. Все, и свидетель в том числе, туда часто ездили купаться и в баню. Бывали дни, когда и бабушка, и дедушка вместе находились на этом участке, бывало, что при его – свидетеле приезде там находился кто-то один. Между бабушкой и дедушкой были нормальные обычные взаимоотношения, когда у дедушки случился инсульт, бабушка за ним ухаживала, вылечила его и после уже развелась. О том, что у дедушки есть еще другие дети, стало известно после его инсульта, обещал с ними познакомить, но при своей жизни не познакомил. Свидетель и ФИО5 общаются, Игнат приезжает в гости, отношения хорошие. Игнату около 26-27 лет.

Свидетель ФИО14 показал суду, ФИО3 его троюродная сестра, его дядя – ФИО6 всегда жил в Новый Купавне, имел два дома на одном земельном участке. Проживал он с тетей Наташей, внуком Ромой, сыном С. и бабушкой Катей, М. проживала в Подольске. Когда его дядя был жив, он – свидетель, часто приезжал, Н.Г. принимала его, накрывала стол. Примерно за год до смерти его дяди ФИО6, он был у них в гостях на большом земельном участке, где два дома и два пруда. Встречала его как хозяйка дома Н.Г.. Поскольку ФИО6 был охотником, у них было много тем для разговоров, дядя показывал ему оружие, которое хранил в сейфе, в отдельной комнате, на первом этаже в том же доме, где и жил с женой. О том, что у ФИО6 были еще дети, он узнал случайно от М., незадолго до смерти дяди. А. и ее мать он ни разу не видел. На его – свидетеля свадьбе, которая была в 2016 году, были все родственники, в том числе и ФИО6 с женой Н.Г.. После инсульта, ФИО6 продолжал проживать в Новой Купавне, в новом доме. Вместе с ним на участке была и его жена.

Свидетель ФИО15 показала суду, что знакома с семьей ФИО7, познакомил общий знакомый. На территории земельного участка ФИО6 была баня. С апреля 2022 года, она ежедневно находилась в Новой Купавне, до того момента, как ФИО6 попал больницу. Н.Г. также проживала на этом участке, проводили время вместе, купались. С ФИО6 познакомились на похоронах, со слов третьих лиц ей стало известно, что это дочь ФИО6 Когда свидетель жила на территории участка, А. никогда не видела. Никаких денег и определенных сумм ФИО6 с нее не брал, иногда она ему отдавала часть денег полученных от отдыха на участке и бани от своих знакомых. Когда ФИО6 уезжал в Подольск, он попросил ее – свидетеля и ее знакомого остаться с ночевкой на пару дней, сказал, что на территорию никого не пускать, кроме супруги - Н. и дочери М..

Свидетель ФИО16 показала суду, что является дочерью ответчика ФИО3 Истец ФИО1 ее бабушка, проживала с мужем ФИО6 в Купавне, где два земельных участка и два дома. О том, что у дедушки есть внебрачные дети, она – свидетель не знала, данный вопрос не поднимала, боясь обидеть бабушку. Приобретением земельных участков, и строительством домов занимался дедушка, бабушка для нас всех готовила, это были семейные отношения, это был их дом, они все хорошо проводили время все вместе, дедушка с бабушкой очень многое для них – внуков сделали, покупали игрушки, дед подарил ноутбук, дедушка участвовал в оплате отдыха. Дедушка с бабушкой развелись 2016-2017 году. После инсульта бабушка ухаживала за ним.

Свидетель ФИО17 показала суду, что является соседкой мамы А. - ФИО21, жили в одном доме, в одном подъезде, у нее <адрес>, а у свидетеля 31. А. родилась в ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО6, с А. познакомились в начале 2000 года, они проживали вместе с Олесей по адресу: <адрес>, улица декабристов 3б, с 2000 года до дня смерти ФИО6 воспринимала их как мужа и жену, как одну семью. В связи с тем, что ФИО6 все денежные средства вкладывал в стройку, матери А. пришлось выйти на работу когда дочери исполнилось 2 месяца. В Новой Купавне она была в гостях, на участке дом из красного кирпича, большой участок, два пруда, на участке баня, это на момент 2018-2019 года. Других лиц она на участке не видела.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО6 их общая дочь с ФИО6 Познакомились в 1998 году на свадьбе ее брата, с 2000 года начали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь, о том, что он женат, она не знала, замуж не собиралась, знала, что у него есть взрослые дети. Она ездила с ним в <адрес>, где ФИО6 строил дом, ездила в Воронеж, вместе были у его родственников, посещали кладбище, это было до 2016 года. Было такое, что за ним приезжали друзья, он уезжал на охоту. В 2016 году у ФИО6 случился инсульт, после чего она узнала, что у него есть жена. После расторжения брака, они продолжили проживать с ФИО6 вместе. Чаще всего он жил в доме на большом земельном участке в Купавне, а она с дочерью здесь в Ногинске, поскольку много времени уходило на дорогу, а ФИО6 был вынужден ухаживать за животными, которые находились в Купавне.

Свидетель ФИО18 показал суду, что он давний друг А.В., вместе служили в ВДВ, лет 15 дружили, он приглашал его – свидетеля на рыбалку на пруды, которые располагаются на большом земельном участке в Купавне. С ФИО6 были две женщины – дочь А. и ее мать ФИО19. Других членов семьи ФИО6, ни его жену – Н.Г., ни дочь М., ни сыновей, он на участке не видел. После смерти ФИО6, он – свидетель больше на участок не приезжал, на похоронах не был из-за работы. При возведении дома в <адрес>, всем управляла И.А. - мать ФИО19.

Свидетель ФИО20 показал суду, что он является отчимом свидетеля ФИО21 С ФИО6 познакомился в 1998 году, с 2000 года ФИО21 стала проживать совместно с ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась общая дочь – А.. Всегда проживали вместе до дня смерти ФИО6 После перенесенного в 2016 году инсульта, ФИО6 проживал один на прудках в Купавне, они все: сам свидетель, его супруга, А. и ФИО19 к нему приезжали. Супругу ФИО6 он – свидетель видел всего один раз в больнице. У них с ФИО6 были родственные, доверительные отношения, ФИО6 выдал ему доверенность на представление интересов во всех организациях и инстанциях при строительстве в <адрес>.

Свидетель ФИО22 показала суду, что с ФИО6 знакома с 1998 года, в 2000 году он стал проживать с ее дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6 и ее – свидетеля дочери родилась общая дочь А.. ФИО6 занимался строительством домов, в 2008 году предложил заняться строительством домов в <адрес>, с 2008 года по 2016 год она –свидетель ему помогала, находясь в <адрес>. После того, как у ФИО6 случился инсульт, связи с ним не было за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, после февраля у ФИО6 появился телефон и связь возобновилась. О том, что ФИО6 официально женат, ей стало известно после его болезни. ФИО6 развелся в 2018 году, после развода стал проживать на прудках в Купавне, так называется большой земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вместе с тем, по делу не было добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании ФИО6 и ФИО1 в период с 2000 г. по дату расторжения брака между ними. Из показаний допрошенных по делу свидетелей данный факт с достоверностью не следует. Показания свидетелей сторон противоречат друг другу, а соответственно не могут быть положены судом в основу решения.

В связи с указанным, суд при разрешении данного дела руководствуется юридическими рамками брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все выше указанное имущество, является совместно нажитым в период брака имуществом супругов: ФИО1 и ФИО6, по ? доли у каждого.

Таким образом, ? доля вышеуказанного имущества принадлежит на праве собственности ФИО1, как супруге, пережившей бывшего супруга ФИО6, и данная доля должна быть исключена из наследственной массы имущества наследодателя ФИО6

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2, поскольку несмотря на то, что они являются родными детьми истца и умершего ФИО6, и наследниками первой очереди к имуществу своего отца, и в случае признания иска их доля в наследственном имуществе уменьшится, данные ими признания иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Довод стороны ответчика ФИО4 Сурдиной И.Б. о том, что поскольку ФИО6 еще находясь в браке, подарил ФИО1 часть принадлежащего ему имущества, что, по мнению стороны ответчика, фактически свидетельствует о состоявшемся между супругами разделе совместно нажитого имущества, суд считает необоснованным и надуманным, поскольку данный факт подтверждает лишь реализацию ФИО6 права произвести отчуждение в пользу супруги части имущества, что само по себе и не подтверждает проведение раздела имущества супругов.

Также в качестве возражения по иску, представителем ответчика ФИО4 – Сурдиной И.Б. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Действительно, в силу упомянутых выше законоположений и акта их судебного толкования течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Одним из основополагающих принципов верховенства права, является принцип правовой определенности, направленный, в том числе на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что установление материальных и процессуальных сроков обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов и устранения неопределенности правоотношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 563-О-О).

Связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, сторона ответчика ФИО4 исходит из того, что именно с момента прекращения пользования спорным недвижимым имуществом по вышеизложенной причине, то есть с даты расторжения брака – 03.07 2018 г., истец должна была знать о нарушении ее права на раздел общего имущества.

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, несмотря на прекращение брачно-семейных отношений и расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и умершим ФИО6 не было споров по разделу и использованию всего совместно нажитого в период брака имущества. Возможное неиспользование части имущества, не свидетельствует об отказе ФИО1 от правопретязаний на него.

О том, что право на долю в совместно нажитом имуществе может быть нарушено, истцу стало известно только после смерти самого ФИО6 как титульного владельца, открытии нотариусом наследственного дела к имуществу, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО6 и включении всего этого имущества в наследственную массу.

Поскольку, как было установлено судом, ФИО6 умер 12.10. 2021 года, после его смерти наследственное дело было заведено 27.11.2021г. на основании заявления старшей дочери наследодателя - ФИО3, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО6, а с иском ФИО1 обратилась 02.03.2022г., суд приходит к выводу, что установленный законом срок истцом не пропущен.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в размере 90 000 рублей в пользу ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601083:19, площадью 54818 кв.м. +/- 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>; жилой дом, общей площадью 1489,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес> Щель, участок №; земельный участок с кадастровым номером 23.49:0132001:52, площадью 1071+/- 11,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, катер разъездной глиссирующий «Агроном+7», идентификационный номер судна М-11-2518, снегоход марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №; автомобиль марки Mercedes Benz G 500 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Mercedes Benz Е 430, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. совместным имуществом ФИО1 и ФИО6.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:19, площадью 54818 кв.м. +/- 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>; жилого дома, общей площадью 1489,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес> Щель, участок №; земельного участка с кадастровым номером 23.49:0132001:52, площадью 1071+/- 11,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, катера разъездного глиссирующего «Агроном+7», идентификационный номер судна М-11-2518, снегохода марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №; автомобиля марки Mercedes Benz G 500 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля марки Mercedes Benz Е 430, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, как супружеского имущества.

Исключить ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:19, площадью 54818 кв.м. +/- 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>; жилого дома, общей площадью 1489,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес> Щель, участок №; земельного участка с кадастровым номером 23.49:0132001:52, площадью 1071+/- 11,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок №, катера разъездного глиссирующего «Агроном+7», идентификационный номер судна М-11-2518, снегохода марки Bearcat Widetrak Turbo 2006 года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №; автомобиля марки Mercedes Benz G 500 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля марки Mercedes Benz Е 430, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>,

из наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего 12.10. 2021 года.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.