Мировой судья Вологодской области Дело 12-980/2023

по судебному участку № 68 УИД №

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 08 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 05 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит назначить более мягкое наказание. Страдает заболеванием астма, гепатит С, имеется третья группа инвалидности. Является отцом троих несовершеннолетних детей, мать нуждается в помощи в связи с инвалидностью второй группы.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что факт правонарушения не признает, в состоянии опьянения не находился, лежал на траве в связи с приступом эпилепсии. Дети проживают с бывшей супругой, брак расторгнут, за матерью в настоящее время ухаживает младший брат.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 в 08 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте – по адресу: <...> возле дома 4, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивой позе, нарушении речи, шаткой походке, блуждающем взгляде, сидении на земле.

Нахождение ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2023, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.09.2023, от прохождения которого ФИО2 отказался, объяснением свидетеля ФИО1, согласно которым 04.09.2023 в 08 часов 00 минут по адресу: <...> возле дома 4 присутствовал гражданин ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивой позе, нарушении речи, шаткой походке, блуждающем взгляде, сидении на земле.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, объяснениям свидетеля у мирового судьи не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими лица, привлеченного к административной ответственности по делу, не имеется.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО2 о том, что в состоянии опьянения он не находился, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что у ФИО2 имеется заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учитывались обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом сведений о том, что ФИО2 общественный порядок нарушает систематически и более мягкие виды наказания не способствуют его исправлению, судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения постановления и смягчения наказания.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Колпаковым Е.В не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 05.09.2023 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина