50RS0029-01-2023-005926-16

№ 2а-5071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО16 судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО18, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО17 о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению: исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исполнительного документа - исполнительного лм N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> отношении должника - ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО20 организовать и осуществить принудительное исполнение: исполнительно документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск мотивирован тем, что в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России Московской области находится сводное исполнительное производств №-СД от 05,04.2016, возбужденное в отношении должника, ФИО5 ФИО24, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя - ФИО8 ФИО25 предмет взыскания - алименты.

Должник ФИО5 ФИО26 добровольно не исполняет обязанность я содержанию несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнее известное место фактического жительства должника» <адрес> Должник проживает там совместно со своей старшей дочерью ФИО7. Неоднократно ФИО4 был замечен на <адрес> в <адрес>, гуляющим со своей внучкой Полиной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Вдовяк ФИО28 было вынесено постановление об исполнительном розыске в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель

постановил:

1. Объявить исполнительный розыск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. Производство исполнительного розыска поручить судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области;

3. Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: выйти в адрес, установить местонахождение должника, отобрать объяснение, вручить предупреждения и требование о явке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства Ш7975/16/50024-СД было заведено розыскное дело в отношении ФИО5 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дозвониться до сотрудников указанного РОСП в течение рабочего времени, чтобы узнать информацию о принятии исполнительного документа к исполнению невозможно - на телефонные звонки никто не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и его представителя информация о ходе исполнительного производства, вверенного судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в отношении должника ФИО5 ФИО31 не поступала. судебный пристав-исполнитель взыскателем не связывался, на приём не вызывал, алиментные платежи в настоящее время в адрес взыскателя не поступают.

Таким образом, по мнению административного истца, по вине сотрудников Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области должным образом не исполняются судебные акты, касающиеся, в том числе выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

На банковский счет ФИО6 установленные судом алименты в размере 1/3 части заработка ФИО5 ФИО32. на содержат несовершеннолетней дочери ФИО12 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступают.

По настоящее время сотрудниками Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках розыска должника ФИО4 ничего не сделано. О ходе работы, необходимом содействии в адрес административного истца и его представителя должностные лица Службы судебных приставов информацию не сообщают. Судебные приставы-исполнители фактически устранились от исполнения своих должностных обязанностей, чем нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец считает, что в рассматриваемой ситуации оспариваемое бездействие должностных лиц Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по городу Москве влечет за собой неисполнение судебных актов и, самое главное, нарушает право несовершеннолетней ФИО12 ФИО34 на получение содержания от своего отца - ФИО5 ФИО35

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО11 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО3 ФИО36 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с целью установления местонахождения должника розыскные мероприятия проводятся в установленном законом порядке.

Другие административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, представленную в суд копию исполнительного производства №-ИП, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина по сводному исполнительному производству №-СД, было заведено розыскное дело в отношении должника ФИО5 ФИО37.

С целью установления местонахождения должника проводятся розыскные мероприятия: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОУФМС по Московской области в Наро-Фоминском районе, к операторам связи, В ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, в Наро-Фоминский ЗАГС, ЦЗН <адрес>, направлен запрос в ГИАЦ МВД России, на имя разыскиваемого должника; направлены розыскные задания по месту регистрации должника в Республики Мордовия и адресу проживания указанному в исполнительных документах в <адрес>, ответов на которые до настоящего времени не поступало, в связи с чем готовится повторная отправка розыскных заданий. Взыскатель за время розыска, ни устной не письменной информации о должнике в службу не предоставляла, на прием не приходила. Проверен адрес возможного местонахождения должника указанный взыскателем в административном иске в суд, по адресу <адрес>, проживают квартиранты, из разговора по телефону хозяйки квартиры ФИО7, которая является дочерью должника, отец с нею не проживал, последний раз она его видела более двух лет назад, звонил ей последний раз в мае этого года, близких отношений нет.

В результате розыскных мероприятий было установлено, что сведений о месте пребывания должника и месте его жительства нет с ДД.ММ.ГГГГ, на связь с родственниками выходит редко, номера телефона неизвестно, местонахождение не известно.

На основании полученных ответов из кредитных и регистрирующих органов, было установлено, что открытых расчётных счетов должник в банках не имеет, к уголовной ответственности не привлекался. По полученной информации из ГУ ЗАГС Московской области записи актов о смерти и перемене имени на гр-на ФИО5 ФИО38 отсутствуют, по данным государственного учреждения пенсионного фонда РФ по <адрес> и Московской области, должник в системе персонифицированного учёта не значится.

Ведутся дальнейшие исполнительно розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были предприняты меры принудительного исполнения.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства, а также ответа об организации розыска должника-организации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе установлено отсутствие имущества должника.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие административных ответчиков и судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО39 не имеется учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск имущества.

Однако, учитывая, что исполнительное производство о взыскании алиментов № - СД возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и что с момента возбуждения алиментные обязательства должником не исполняются, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> организовать и осуществить принудительное исполнение по исполнительному производству № - СД.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО40 к старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО41, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО43, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО42, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительно документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО45 Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие административных ответчиков старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО46 по неисполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника - ФИО5 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области отношении должника - ФИО5 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья