РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2007 года, который расторгнут решением Троицкого районного суда адрес от 14.12.2022 года. Спорным имуществом являются 50% в уставном капитале ООО «ПАХРА-СИТИ» и 25% долей в уставном капитале ООО «СНАРК», которые нажиты в период брака сторон. Однако в процессе рассмотрения спора по расторжению брака и разделе совместно нажитого имущества, доли выбыли из собственности ФИО2 в результате выходе последнего из состава участников Обществ и выплате ему действительной стоимости долей, в связи с чем, просила признать доли совместно нажитыми, взыскать с ответчика компенсацию супружеской доли в уставном капитале Обществ, а также признать совместно нажитыми акции ПАО «Газпром», признав за ней право собственности на половину акций.
ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право собственности на денежные средства, полученные в счет стоимости доли в размере 50% в уставном капитале ООО «ПАХРА-СИТИ» в размере сумма, доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «СНАРК» в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о заключении брака, стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 августа 2007 года, который расторгнут решением Троицкого районного суда адрес от 14.12.2022 года.
Решением Троицкого районного суда адрес от 14.12.2022 года постановлено
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Также не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.
В соответствии со ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, при этом доли супругов признаются равными. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака сторонами приобретены ¼ доля в ООО «СНАРК», ½ доля в ООО «ПАХРА-СИТИ», и 6 300 акций ПАО «ГАЗПРОМ».
ФИО2 вышел из состава участников ООО «ПАХРА-СИТИ», что подтверждается записью ГРН № 2227708217086 от 01.09.2022 года, и принадлежащая ему доля в размере 50% перешла Обществу.
Указанная доля была пропорционально разделена между участниками Общества, а ответчиком ФИО2 получена за долю компенсация в размере сумма
29 августа 2022 года ФИО2 уведомил ООО «СНАРК» о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли.
05 сентября 2022 года ФИО2 выплачена действительная стоимость доли ООО «СНАРК», равная сумма
Согласно выписке со счета депо ФИО2, он владеет обыкновенными именными акциями ОАО «ГАЗПРОМ» второго выпуска номиналом сумма каждая в количестве 6 300 штук, которые хранятся на счете депо № 830/0000783 в центральном депозитарии ГАЗПРОМБАНКА.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.
Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.
Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям правил п. 2 ст. 10 ГК РФ.
При таких данных суд полагает, что действия ФИО2 по продаже спорных долей в уставных капиталах обществ после прекращения брачных отношений, при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ФИО1, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд установив, что поскольку доли в уставных капиталах ООО «ПАХРА-СИТИ» и ООО «СНАРК», являющиеся совместно нажитым имуществом, отчуждены ФИО2 после прекращения брачных отношений, денежные средства от продажи данного имущества в размере супружеской доли ФИО1 не передавались, то компенсация за реализованные доли подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за реализованные доли в уставном капитале ООО «ПАХРА-СИТИ» в размере сумма, компенсацию за реализованные доли в уставном капитале ООО «СНАРК» в размере сумма
Также подлежат разделу акции обыкновенные, именные, ПАО "Газпром", номиналом сумма каждая, между бывшими супругами, и признание права собственности за ФИО1 на указанные акции в количестве 3 150 штук.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 50 % в уставном капитале ООО «ПАХРА- СИТИ» и 25 % долей в уставном капитале ООО «СНАРК», 6 300 шт. акций ПАО «ГАЗПРОМ».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за реализованные доли в уставном капитале ООО «ПАХРА-СИТИ» в размере сумма, компенсацию за реализованные доли в уставном капитале ООО «СНАРК» в размере сумма
Признать за ФИО1 право собственности на акции обыкновенные, именные, ПАО "Газпром", номиналом сумма каждая, в количестве 3 150 штук.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова