УИД 16RS0043-01-2024-000899-89
Дело № 2-253/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику 250 000 руб. на 12 месяцев, с выплатой 5% в месяц, что составляет 12 500 руб., срок уплаты процентов 21 число каждого месяца.
В обеспечения исполнения обязательства по договору займа ... между сторонами был заключен договор залога, предметом залога является жилое помещение - комната ..., площадью 22,1 кв. м, расположенная по адресу: ..., просп. Строителей, ..., с кадастровым номером 16:53:040205:956, которая принадлежит залогодателю на праве собственности.
Согласно пункту 1.2 договора денежные средства передавались заемщику в следующем порядке: 137 000 руб. в безналичной форме на счёт заемщика; 100 000 руб. и 13 000 руб. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанному заемщиком лицу.
Истец свои обязательства выполнил в полном объёме.
Ответчик нарушил условия договора, не осуществив ни одного платежа в счет погашения долга.
По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила 250 000 руб. суммы основного долга, 62 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. Ответчик с ... вышел на просрочку. Задолженность ответчика перед истцом не погашена.
По состоянию на ... неустойка составила: 1 250 руб. (250 000 х 0,5%) х 132 дня (с ... по ...), итого 165 000 руб.
Общая сума долга составила 477 500 руб.
В силу пункта 4.7 договора, при одностороннем отказе займодавца от исполнения договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты сумма займа в полном объёме, а также пени.
ФИО2 просил обратить взыскание на жилое помещение - комнату ..., площадью 22,1 кв. м, по адресу: ..., просп. Строителей, ..., принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб. (л. д. 24-27).
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ОСП ... по ... ГУФССП по ..., Управление Росреестра по ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аналитический центр» (далее АО «Аналитический центр»).
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амаль» (далее ООО «Амаль»).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО9 иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ОСП ... по ... ГУФССП по ..., Управления Росреестра по ..., АО «Аналитический центр», ООО «Амаль» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 137 000 руб. перечислены заёмщику ФИО1 на номер счёта 40..., либо по системе быстрых платежей (СБП) по номеру телефона <***> (пункт 1.2.1); 100 000 руб. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы указанному заёмщиком лицу – ООО «Бурмистр», назначение платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг ... от ... за ФИО1 (пункт 1.2.2); 13 000 руб. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы указанному заёмщиком лицу – ФИО4, назначение платежа: оплата (возврат суммы займа) по договору займа от ... за ФИО1
Согласно пункту 1.3 договора займа по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц (60% в год) от суммы займа, данный платеж составляет 12 500 руб. ежемесячно.
Срок уплаты процентов устанавливается до 21-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.
По условиям договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Истец свои обязательства исполнил, осуществив перевод денежных средств указанным в заявлении от ... займодавцам лицам (137 000 руб.+ 100 000 руб. + 13 000 руб.) (л. <...>).
... между ФИО2 и ФИО1 во исполнении обязательств по договору займа заключен договор залога ..., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю жилое помещение – комнату ... площадью 22,1 кв. м, по адресу: ..., просп. Строителей, ..., с кадастровым номером 16:53:040205:956, принадлежащие залогодателю ФИО1 на праве собственности, о чём Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись регистрации ... от ....
На момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 500 000 руб. (пункт 1.4).
До обращения с иском в суд, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа (л. <...>).
По состоянию на ... задолженность ответчик перед истцом составляет 477 500 руб., в том числе 150 000 руб. сумма основного долга, 62 500 руб. проценты за пользование займом, 165 000 руб. неустойки.
На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответной стороной иного не доказано.
Начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 500 000 руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества, сторонами не заявлено.
Таким образом, поскольку обязательство о выплате денег кредитору ответчиком надлежащим образом не исполнялось, требование залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик не подписывал договор займа и договор залога, является несостоятельным в силу следующего.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ... № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона № 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; 2) фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается её владельцу и находится в его распоряжении.
На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует, что договор займа и договор залога заключены в электронной форме путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно информации, представленной удостоверяющим центром АО «Аналитический Центр», удостоверяющим центром создан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для ФИО1, имел срок действия с ... 14:42:28 по ... 14:42:28. Указанный сертификат был создан на основании заявления ФИО1, полученного у него ... ООО «Финагент», который в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выполняет идентификацию заявителей и осуществляют прием у них заявлений на изготовление квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи.
Ссылка представителя ответчика о том, что в текстах договора займа и договора залога отсутствует информация о подписании их посредством ЭЦП, не является основанием для признания договоров недействительными или неподписанными, поскольку в силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание может осуществляться не только собственноручной подписью, но и иными способами, включая ЭЦП.
Утверждения представителя ответчика о том, что без требования о взыскания задолженности не может быть обращено взыскание предмет залога также являются несостоятельными.
Положениям статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам материального права и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 300 руб. уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов, заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исполнено в полном объёме.
В соответствии с договором купли-продажи имущества ... от ... спорное жилое помещение продано ФИО7 Согласно выписки из ЕГРН право собственности за ФИО7 зарегистрировано .... С учётом изложенного решение суда исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., просп. Строителей, ..., с кадастровым номером 16:53:040205:956, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение суда в указанной части не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева