УИД 77RS0022-02-2022-001473-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3947/22 по иску ФИО1 х к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки в размере 233165,56 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истец на основании договора уступки приобрел право (требования) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Истец произвел оплату в полном объеме. Согласно условий договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется до 31.12.2020. Объект долевого строительства передан с нарушенным сроком. Истец направлял досудебную претензию ответчику о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Уточнил требования, пояснил, что расчет неустойки произведен с 11.01.2021 по 01.09.2021 и составляет 268111,74 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 между ООО «ВЕК-Недвижимость» и ФИО1 заключен № х уступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № х от 19.06.2019 заключенному с ООО СЗ «Группа компаний Строительное управление 22», в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
- характеристики объекта долевого строительства: секция 2, этаж 7, номер на площадке 7, условный номер 277, количество комнат 2, общая проектная площадь 38,6 кв.м.
Объект подлежал передаче Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020.
Цена договора составила 2644100 руб., обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнена.
Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 01.09.2021.
Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.
Истец указывает, что размер неустойки за период с 11.01.2021 по 01.09.2021 (фактическая передача квартиры) составляет 268111,74 руб.
Однако, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за данный период составляет 175303,83 руб. (2644100х234х2х1/300х4,25%), с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, причины нарушения обязательств застройщиком, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, взыскиваемой в пользу истца до 150 000 руб.
Суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5000 руб.
По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.14.1994 N 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание период просрочки обязательств, тот факт, что в настоящее время многоквартирный дом построен, квартира передана истцу, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг – объема составленных документов, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, категории спора, требований разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 30000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» госпошлину в доход бюджета города Москвы размере 4200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова