Судья Шестаков Д.А. Дело №7-12-163/2023
(1-я инстанция №12-1491/2023)
УИД 75RS0001-02-2023-006157-35
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита 23 октября 2023 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЕЯЮ – ХИВ на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЕЯЮ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075220000474165 от 28.06.2023 ЕЯЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д.27).
10.07.2023 защитник ЕЯЮ ХИВ обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой об отмене данного постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 10.08.2023 (№ 7-12-117/2023), жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как поданная за пределами срока обжалования в отсутствие ходатайства об его восстановлении.
10.08.2023 защитник ХИВ вновь обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Центральный районный суд г. Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.09.2023 в удовлетворении названного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ЕЯЮ – ХИВ ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного.
В судебное заседание ЕЯЮ не явился при надлежащем извещении, направил своего защитника ХИВ, которая доводы жалобы поддержала, потерпевший ФСИ против удовлетворения жалобы возражал.
Заслушав объяснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075220000474165 от 28.06.2023 вручена ЕЯЮ 29.06.2023, что подтверждено подписью ЕЯЮ в соответствующей графе постановления и не оспаривается защитником в поданной жалобе.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 09.07.2023 (воскресенье), постановление вступило в законную силу 10.07.2023.
Между тем настоящая жалоба подана в суд 10.08.2023, т.е. со значительным пропуском срока её подачи.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что последние сутки обжалования истекали в выходной день, первоначальная жалоба подана в первый следующий за ним рабочий день (10.07.2023).
Однако мотивы, приведенные в этом ходатайстве, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.
Выводы судьи являются правильными, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В данном случае должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в установленный законом срок, порядок и срок его обжалования разъяснены.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник ХИВ ни на что иное, кроме как истечение срока обжалования в нерабочий день, не ссылалась, какие-либо причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, не приводила.
Однако, перенос окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ) не применяется к срокам, которые исчисляются в сутках (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ), в том числе – к сроку обжалования выносимых по делу об административном правонарушении актов.
Аналогичная позиция по исчислению сроков приведена в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, т.е. задолго до возникновения рассматриваемых событий, в связи с чем ссылку защитника в жалобе на неосведомленность в части нового правового подхода высшей судебной инстанции по исчислению процессуальных сроков нельзя признать состоятельной.
Довод жалобы со ссылкой на фотографию графика работы отделения почтовой связи, расположенного в <...> (л.д.35), о том, что данное отделение не работает в воскресенье, не является основанием для отмены определения судьи, т.к. это обстоятельство не препятствовало подаче жалобы непосредственно в суд либо через это же отделение почтовой связи согласно графику их работы либо через иное отделение почтовой связи.
Отсутствие у ЕЯЮ юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче жалобы, поскольку в обоих случаях (как 10.07.2023, так и 10.08.2023) жалоба подавалась его защитником – юристом ХИВ, действующей на основании доверенности от 29.06.2023, оформленной в порядке передоверия ООО «Забайкальский юрист» (л.д.5-6).
По этим же причинам нахождение ЕЯЮ в г.Иркутске с 29.06.2023 по 04.07.2023 не препятствовало подаче жалобы в срок, при том, что означенный период лишь частично пришелся на срок обжалования.
На иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок, заявитель жалобы не ссылается.
При таком положении судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы влечет её оставление без рассмотрения, как поданной за пределами срока обжалования в отсутствие уважительных причин.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ЕЯЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева