№

№2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории <адрес>, двигался на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> г/н №, напротив <адрес> А по <адрес>, на его транспортное средство совершил наезд <данные изъяты>, г/н №. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО3, управлявший ТС <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Собственником мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была проведена оценка мотоцикла <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, составляет 345800 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, составляет 39300 рублей, расходы за проведение оценки ущерба составили 6500 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 345800 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6723 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда уточнены анкетные данные ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил требования, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость ущерба в размере 306500 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6723 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у истца после ДТП были ушибы грудной клетки, руки, колена, переломов не было. Судебно-медицинскую экспертизу не проходил. Значительных трав у истца не было. Боли от полученных повреждений в ДТП, у истца были примерно две недели. На больничном истец не был. Скорая помощь приезжала на место ДТП.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 01.03.2022 года, в письменном заявлении просил рассмотреть дело на основании представленной истцом экспертизы.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении указал, что материалами дела установлено, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Полагал, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Имеются основания для взыскания материального и морального ущерба. Просил вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики, материального положения сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случая, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> А по <адрес>, произошло ДТП, с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО3, управляя <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пунктов 13.12 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО3 п.п. 13.12 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца.

Собственником мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП являлся ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации №.

Риск гражданской ответственности водителя мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в САО «ВСК».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП являлся ФИО3, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, на дату ДТП, составляет 712100 рублей; рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, составляет 345800 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, составляет 39300 рублей, то есть наступила полная гибель автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, расчет ущерба произведен по Методическим рекомендациям для судебных экспертов 2018 года, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что наступила «полная гибель» мотоцикла, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 306500 рублей (345800 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 39300 рублей (стоимость годных остатков) = 306500 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба от ДТП с ответчика ФИО3, являющегося на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 306 500 рублей.

Убытки истца на проведение оценки ущерба в размере 6 500 рублей подтверждены материалам дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В материалы дела истцом представлена справка с ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обратился с жалобой на дискомфорт в грудной клетке, усиливающийся при движении, боли в левой голени, диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб левой голени; а также справка с ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: ушиб грудной клетки справа.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Сведения о материальном положении ответчик не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6 565 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) сумму ущерба в размере 306 500 рублей 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 565 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 20.02.2023 года.

Судья: Л.А. Маслова