Дело №2-3132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 496 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взысканы убытки в сумме 58900 рублей, неустойка в сумме 91295 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 28450 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензий о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день) от суммы убытков 58900 рублей в размере 194 959 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 39463 рублей (из которых 5130 рублей – НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении указанных требований отказано.

Полагая нарушенными свои права, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 496 рублей.

Расчет неустойки производит следующим образом: 58900/100*264=155496 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме. При этом, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы взыскать с учетом положений ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Суд с учетом надлежащего извещения истца и ответчика, с учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя АО «АльфаСтрахование».

Проверив доводы истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет соответствия их требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении ДТП, поскольку управляя автомобилем при выезде с обочины на проезжую часть дороги, не уступил право преимущественного движения автомобилю истца, допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН №). Гражданская ответственность водителя ФИО5 – в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа составила 93194,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 93200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ответчика убытков в размере 58900 рублей, штрафа в размере 29450 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, неустойки в сумме 91295 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взысканы убытки в размере 17800 рубля, 27590 рублей – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 8900 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, неустойки, государственной пошлины. В указанной части вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взысканы убытки (недополученная сумма страхового возмещения) в размере 58900 рублей, неустойка в сумме 91295 рублей, штраф в размере 28450 рублей (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 186145 рублей перечислены истцу согласно платежному поручению № (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки по Закону об ОСАГО в размере 195 548 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы убытков в размере 58900 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответом АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 39463 рубля, из которых: 5130 рублей – НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 78, 79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки (л.д. 45).

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 39-43).

Обращаясь в суд о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был их выполнить ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком добровольно.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения (убытков), взысканной по решению суда – 58900 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом выполнило в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении.

Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения в виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктом 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм закона начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

Решением Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично. Размер неустойки начислен на сумму страхового возмещения от разницы между страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике без учета износа (172700 рублей) и выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком с учетом износа (61700+93200=154900 рублей), то есть на сумму 17800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанной части изменено, неустойка за указанный рассчитана на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

Суд, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства Об ОСАГО, вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка, приходит к выводу, что ее размер подлежит исчислению на сумму страхового возмещения в размере 17800 рублей.

Соответственно, расчет неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму недоплаты страхового возмещения – 17800 рублей и составляет 46992 рубля (17800*1%*264).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленного в материалы дела решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный штраф с ответчика в пользу истца взыскан, следовательно, оснований для повторного его взыскания не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходи к следующему.

В подтверждение несения истцом юридических расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по взысканию с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по нему на сумму 15000 рублей; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, акт приема-передачи денежных средств по нему в размере 10 000 рублей (л.д. 20-21, 22, 23-24, 25).

В ходе рассмотрения гражданского дела № требования о возмещении понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом заявлены не были.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Объем работ, определенный договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнен, услуги по консультированию, подготовке претензий, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления о взыскании сумы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе проведения судебных заседаний истцу оказаны.

Размер заявленных расходов на оказание юридических услуг, по мнению суда, обоснован, соответствует критериям разумности, в связи с чем, снижению не подлежит.

Что касается довода ответной стороны о необходимости применения правила пропорциональности, предусмотренное ст. 98 ГПК РФ, то с учетом категории спора (существа заявленных требований), указанное правило на требование о взыскании юридических расходов применению не подлежит.

Правило, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ подлежит применению в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2359 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 992 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 71 992 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих