№ 2-278/2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что 19.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 376800,10 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2020. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19.06.2013. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящие требования заявлены в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Учитывая вышеизложенное и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истцом заявляются требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 283145,01 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6031 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В приказном порядке истец с заявлением к ФИО1 не обращался, поскольку в приказном производстве не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты обеспечительные меры, не может быть рассмотрен вопрос о начислении процентов и неустойки на будущее время. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 20.12.2020 в размере 20126,09 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2020 по 20.12.2020 в размере 229563,22 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 20.12.2020 в размере 33455,70 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 21.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 249525,24 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- расходы по государственной пошлине в размере 6031 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой и согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения о принятии судом мер надлежащего извещения ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Исходя из этого неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчик извещен неоднократно надлежащим образом, сведения об уважительности неявки суду не представлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дел и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд счел необходимым рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
19.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 376800,10 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 376800, 10 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем, решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2015 года удовлетворен иск ООО «РУСФИНАНС БАНК». С ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.06.2013г., а именно текущий долг по кредиту в сумме 205644,91 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 901,46 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 43880,33 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 15337,34 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 18139,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 5615,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6095,19 руб. и всего в сумме 295614 руб. 21 коп.
ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 47 от 08.10.2020.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.
Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от 29.10.2019 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре должников (Приложение N 1) к настоящему договору.
В пункте 1.2 договора прямо указано, что цессионарий получает все права цедента в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.
Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма просроченного основного долга составляет 249525 рублей 24 копейки, размер процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 20.06.2020 по 20.12.2020 составил 20126 рублей 09 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 21.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга.
Соответственно, размер процентов за период с 20.06.2020 по 25.08.2023 (день принятия решения) составит 127042 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:
249525,24
20.06.2020
31.12.2020
195
366
249252,24х195/366х16%
21271 руб.
249525,24
01.01.2021
25.08.2023
967
365
249252,24х967/365х16%
105771,36 руб.
Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. Такие проценты также не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК РФ. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых подлежит на сумму основного долга 249525 руб. 24 коп. за период с 26 августа 2023 года по день фактического погашения задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 20.12.2020 и далее по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом суд определяет размер неустойки по день вынесения решения суда.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга с 20.06.2020 по 20.12.2020 в размере 229563,22руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.06.2020 по 20.12.2020 в размере 33455,70 руб.
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.
Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку с 20.06.2020 года, при этом не обращался в суд с соответствующим иском, не предпринимал мер по взысканию задолженности на протяжении длительного времени, чем содействовал увеличению размера неустойки, вследствие чего суд приходит к выводу о снижении неустойки, при этом учитывая предел, регламентированный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по день вынесения решения суда по основному долгу до 100 000 руб., по процентам до 80 000 руб.
Суд считает, что указанный размер неустойки с учетом существа спора, материального положения сторон, периода нарушения обязательства является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.
Также руководствуясь вышеизложенным правовым обоснованием, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 августа 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в сумме 249525 руб. 24 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению №№ от 21.06.2023, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 6031 рубль.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, при этом снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.
Также из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг №№ от 02.06.2020, заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО2, исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Оказываемые услуги фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2).
Согласно акту от 03.10.2022 приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №№ от 02.06.2020, во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг №№ от 02.06.2020, исполнитель ИП ФИО2 выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику ООО «НБК», а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.06.2013 с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил следующие обязательства: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимость 2000 рублей; консультация заказчика стоимость 1500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ стоимость 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту стоимость 2500 рублей; составление искового заявления стоимость 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в су стоимость 2000 рублей. Всего вышеперечисленные услуги на сумму 15000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, размер рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области и цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Нижегородской области (представительство по гражданским делам о взыскании долга по договору займа), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, материальное положение ответчика, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 25.08.2023 включительно в размере 127042 руб. 36 коп.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2020 по 25.08.2023 включительно в размере 100000 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 25.08.2023 включительно в размере 80000 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 26.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 249525,24 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- расходы по государственной пошлине в размере 6031 руб.
а всего взыскать 328073(триста двадцать восемь тысяч семьдесят три) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Звонарёва.