Дело № 2а-2886/2023
УИД 60RS0001-01-2023-003217-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Андрееве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к врио заместителя начальника ОСП № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к врио заместителя начальника ОСП № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, в обоснование указав, что на принудительном исполнении ОСП № 2 УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство № 45386/16/60045-ИП от 15.05.2016, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО2, которое окончено судебным приставом в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В рамках принудительного исполнения судебным приставом с должника взыскана сумма в размере 216 643 рублей 88 копеек, в то время как по состоянию на 07.04.2023 неперечисленная сумма денежных средств составляет 2 819 рублей 35 копеек.
По данному факту взыскателем направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения, так как денежные средства в размере 3 434 рублей 75 копеек перечислены первоначальному взыскателю по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».
Поскольку денежные средства, перечисленные АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступили, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 н. Пскова УФССП России по Псковской области по окончанию исполнительного производства, обязав истребовать денежные средства у должника.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - врио заместителя начальника ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что определение мирового судьи от 11.12.2020 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн» поступило в адрес ОСП 18.05.2021, постановлением судебного пристава от 26.05.2021 сторона взыскателя заменена правопреемником. Денежные средства в размере 614 рублей 44 копеек перечислены на расчетный счет АО «Альфа-Банк» ввиду отсутствия у судебного пристава данных о процессуальном правопреемстве.
Так как об окончании исполнительного производства ООО стало известно 11.01.2022, полагала срок для подачи административного иска пропущенным.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 29.06.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по соглашению о кредитованию в размере 216 779 рублей 33 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей 90 копеек постановлением судебного пристава от 05.10.2016 возбуждено исполнительное производство (л.д. 14, 16).
Определением судьи от 11.12.2020 сторона взыскателя заменена правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 16).
Копия указанного определения поступила в службу судебных приставов 18.05.2021, что подтверждено входящим штампом Отделения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 сторона взыскателя заменена правопреемником, постановлением от 30.07.2021 – исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
Копия постановления направлена в адрес административного истца.
Постановлением судебного пристава ФИО1 от 11.01.2022 в удовлетворении ходатайства о взыскании денежных средств по исполнительному производству отказано, постановлением от 27.02.2023 – отказано в удовлетворении требования о возобновлении исполнительного производства.
Копии указанных постановлений также направлены в адрес взыскателя посредством АИС ФССП.
Из представленных платежных поручений следует, что за период с 25.12.2017 по 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлялось принудительное исполнение требований судебного приказа.
Из сводной таблицы следует, что денежные средства по указанному исполнительному производству на счет административного истца стали поступать с 06.07.2021.
В связи с перечислением денежных средств со счета должника на счет АО «Альфа-Банк» после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве судебным приставом 18.04.2023 в адрес указанного юридического лица направлен запрос на возврат суммы в размере 0 рублей 96 копеек по платежному поручению от 24.02.2021, в размере 614 рублей 44 копеек по платежному поручению от 17.05.2021.
При разрешении заявленных административных требований суд принимает во внимание, что до даты получения копии определения о процессуальном правопреемстве судебным приставом предпринимались меры принудительного исполнения, определенные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, так как на дату подачи ходатайства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Принимая во внимание, что о принятии судебным приставом решения об отказе в возобновлении исполнительного производства в связи с неполным исполнением требования исполнительного документа административному истцу стало известно 27.02.2023, административный иск подан в суд 07.04.2023, ООО «Экспресс Коллекшн» пропущен срок обращения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе, по указанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административного иска к врио заместителя начальника ОСП № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.