Дело № 5-2/2023
УИД: ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Навашино 20 января 2023 года
Нижегородской области
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца р.*******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, пл. *******, *******, работающего в ИП «ФИО5» .,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2022 года в 17 часов 07 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, на 155 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, на территории г.о. Навашинский Нижегородской области совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода; в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту ../../....г. в отношении ФИО2 был составлен протокол ******* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО2 с вмененным правонарушением согласился и пояснил, что ../../....г. около 17 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** по автодороге Владимир-Муром-Арзамас, в автобусе находились пассажиры около 5 человек. В какой-то момент он увидел, что проезжую часть слева направо относительно его направления движения переходит женщина. Она шла уверенной походкой, и он начал притормаживать, пропуская ее. Однако через некоторое время он понял, что женщина не видит его и не успевает перейти дорогу, после чего затормозил сильнее и повернул руль влево, чтобы уйти от столкновения с пешеходом. Однако в этот момент женщина, переходившая дорогу, неожиданно развернулась назад, после чего произошло столкновение. Он сразу же остановился и выбежал из автобуса, чтобы узнать, что случилось с пешеходом, и попросил стоявших на остановке людей вызвать скорую помощь. В это время с перекрестка дорог Выкса-Кулебаки-Навашино подъехал патрульный автомобиль ДПС. Через месяц после случившегося он приехал к потерпевшей Потерпевший №1 домой, чтобы предложить свою помощь в связи с прохождением потерпевшей лечения, на что она согласилась. Он попросил Потерпевший №1 назвать сумму денежных средств, необходимую ей для восстановления после ДТП, и выразил готовность выплатить их потерпевшей. Через полторы недели он позвонил Потерпевший №1, и в ходе разговора последняя сообщила ему, что ей нужно 250 000 рублей. Через неделю он передал потерпевшей данную сумму денежных средств, о чем Потерпевший №1 выдала ему расписку, в которой указала, что претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просит назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир ОДПС МО МВД России «Навашинский» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена следующими доказательствами:
– сообщением, зарегистрированным в МО МВД ФИО3 «ФИО3» под номером КУСП ***, согласно которому в 17 часов 15 минут ../../....г. в дежурную часть МО МВД ФИО3 «ФИО3» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО6 о ДТП на перекрестке автодорог Кулебаки, Выкса, Навашино, в результате которого сбит пешеход (л.д.6);
– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г. (л.д.8);
– схемой места совершения административного правонарушения, произошедшего ../../....г. на 155 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас (л.д.7);
– письменными объяснениями ФИО2 от ../../....г., согласно которым ../../....г. в 17 часов 07 минут в светлое время суток он находился за управлением автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и двигался по 155 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в направлении от ******* в сторону ******* с примерной скоростью 60 км/ч, был пристегнут. Во время движения он увидел, что по пешеходному переходу, слева направо относительно его направления движения переходит дорогу женщина. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, указанная женщина была на его полосе движения. Он, поняв, что женщина не успевает перейти дорогу, начал сбрасывать скорость. Неожиданно женщина развернулась и начала двигаться в обратном направлении. В этот момент он уже с силой нажал на тормоза и попробовал уйти от столкновения, выехав на встречную полосу движения, где он совершил наезд на указанную гражданку (л.д.10);
– письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 17 часов 07 минут она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на 155 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас. При переходе проезжей части дороги она убедилась в отсутствии движущихся в непосредственной близости транспортных средств. Когда она начала движение по проезжей части дороги, она увидела, что на нее движется автобус белого цвета, и остановилась на полосе дороги, не доходя до разделительной линии разметки примерно 1,5 метра; через несколько секунд она почувствовала удар, после чего упала на проезжую часть дороги. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, после чего она (Потерпевший №1) была доставлена в ЦРБ *******, где была госпитализирована и проходила лечение после ДТП (л.д.26);
– заключением эксперта *** от ../../....г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются: раны подбородочной области, перелом тела грудины без смещения, перелом головки правой лучевой кости без значительного смещения, рана нижней губы, ссадина голени, повреждение коронок 1-2-го зубов верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, раны области левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа ***н от ../../....г. МЗ и СР). Ввиду недостаточного описания морфологических признаков ран и повреждения коронок зубов в представленной документации установить механизм их образования, в том числе возможность образования при указанных обстоятельствах, не представляется возможным. Остальные телесные повреждения носят характер тупой травмы; учитывая их локализацию и характер, допускается возможность их образования в результате ДТП (л.д.19-21);
– протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г. (л.д.3).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу.
Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения.
С учетом изложенного судья квалифицирует действия нарушителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание ФИО2 своей вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие на иждивении у лица двоих малолетних детей.
Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из справки об административных правонарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 27).
Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11`000 (Одиннадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Нижегородской области (МО МВД Росси «Навашинский»), ИНН <***>, КПП 522301001, расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, ОКТМО 22730000, УИН 18810452223300002021.
После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в Навашинский районный суд ( <...> факс: <***>, е-mail: navashinsky.nnov@sudrf.ru, http://navashinsky.nnov.sudrf.ru.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, – рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья: С.В. Опарышева