Дело № 2 – 610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 31 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие виновных действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, госномер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Надежда". 06.11.2019 г. истец обратилась в ООО СК "Надежда" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Страховая компания, рассмотрев заявление о страховой выплате, 09.12.2019 г. произвела выплату в размере 359 822 руб. что явно недостаточно для полного восстановления автомобиля истца..25.12.2019 г. истец обратился с претензией в ООО СК "Надежда".. Ответчик, получив претензию, 14 января 2020 года требования не удовлетворил, направил отказное письмо. 25 мая 2020 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения. Истец не согласившись с решением Финансового уполномоченного обратилась в суд с исковым заявлением. 11 ноября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак было взыскано страховое возмещение в размере 38 878 рубля. в период с 27.11.2019 г. (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 09.12.2019 г. (дата первой выплаты) будет составлять: 51 831 руб. = 398 700 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *13 (кол-во дней просрочки). Неустойка в период с 09.12.2019 г. (дата первой выплаты) по 03.10.2022 г. (дата исполнения решения) будет составлять: 388 391,22 руб. = 38 878 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) * 999 (кол-во дней просрочки). Таким образом, неустойка составляет 51 831+388 391,22 = 440 222,22 руб. В период рассмотрения дела, а именно 01.10.2020 г. САО "Надежда", было реорганизовано в ООО СК «Надежда», в связи с чем исполнительный лист не был исполнен. 20.04.2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу 11.05.2021 года. 15.07.2022 г. ООО СК «Надежда» было ликвидировано, а его правопреемником стало АО «Альфа страхование». 20 сентября 2022 года ответчиком в электронной форме была получена претензия с требованием выплатить неустойку. 05.10.2022 г АО «Альфастрахование» направило отказ в выплате неустойки. 23.09.2022 года истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать неустойку с АО «Альфастрахование» Финансовым уполномоченным 21 октября 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Истец не согласен с данным решением Финансового уполномоченного.
Определением суда от 01.12.2022г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ООО СК «Надежда».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение по иску.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2, ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.
В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 октября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3. принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения.
Указанное решение вынесено на основании обращения потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2019 года.
Материалами дела подтверждается, что по наступившему страховому случаю от 31.03.2019 года потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 06.11.2019 года.
По результатам рассмотрения заявления, 09.12.2019 г. произвела выплату в размере 359 822 руб., что подтверждается платежным поручением №.
25.12.2019 г. истец обратился с претензией в ООО СК "Надежда" с требованием произвести доплату страхового возмещения.
Письмом от 14 января 2020 года АО «Альфастрахование» уведомило истца об отказе в осуществлении страховой выплаты.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, потребитель финансовых услуг ФИО1, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
25.05.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 24.04.2020 года № У№ в удовлетворении требований ФИО1. к Финансовой организации отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 25.05.2020 года № № № истец, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3, обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эксперт-техника, расходов по выдаче копии заключения, расходов за досудебную претензию, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по отправке телеграмм, штрафа, почтовых расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2251/2020 с САО «Надежда» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 38 878 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 700 руб., расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 19 689 руб., почтовые расходы в размере 621,72 рублей, расходы за доставку документов в размере 388,47 руб.
Вышеуказанное решение от 11.01.2020 года ответчик исполнил в полном объеме 03.10.2022 года, что подтверждается инкассовым поручением №.
Материалами дела подтверждается, что 20.09.2022 года в страховую компанию АО «Альфастрахование» ФИО1 направлена в электронной форме претензия с требованием выплаты неустойки, за период просрочки выплаты с 27.11.2019 года по 11.05.2021 года.
Письмом от 05.10.2022 года АО «Альфастрахование» уведомил истца об отказе в выплате неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодека РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Решением от 21 октября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения.
Решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обосновал тем, что денежные средства взысканные решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2251/2020 в размере 79777,19 руб., получены ФИО4 по договору цессии, а объем уступленных прав требования не установлен.
Из определения мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.03.2022 года установлено, что объем уступаемых прав ограничивается суммой 79777,19 руб., взысканных решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2251/2020.
Анализируя оспариваемое решение, суд приходит к убеждению, что Финансовымуполномоченным неверноопределены обстоятельства дела, а именно ФИО1 были уступлены права только на денежные средства, взысканные решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2251/2020 в размере 79777,19 руб., что не лишает ее права обратиться к финансовой организации с требованием о выплате неустойки в свою пользу.
Поскольку истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 06.11.2019 года, то с учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и с учетом праздничных выходных дней, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 26.11.2019 года, а неустойка подлежит исчислению со следующего дня 27.11.2019 года.
С учетом вышеизложенного, неустойка за каждый день просрочки выплаты потребителю ФИО1. страхового возмещения подлежит исчислению запериод, начиная с 27.11.2019 года по день исполнения решения суда 03.10.2022 года. Соответственно, размер неустойки составляет сумму 440 222,22 руб., из следующего расчета: 398 700 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *13 (кол-во дней просрочки) = 51 831 руб. и 38 878 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) * 999 (кол-во дней просрочки) =. 388 391,22 руб.
Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи333Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).
Согласно ст.10Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).
Не допускается использование гражданских правв целях ограничения конкуренции, а такжезлоупотреблениедоминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребленияотказывает лицу в защите принадлежащего емуправаполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлениеправ и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителя ФИО1, которой по наступившему страховому случаю от 31.03.2019 года страховая выплата страховщиком была произведена только 03.10.2022 года, суд приходит к убеждению, что размер взыскиваемой истцом неустойки, с учётом требований разумности и справедливости, составляет 280 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу почтовые расходы в размере 309 рублей, поскольку подтверждены квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 27 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1040 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 309 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к АО «Альфастрахование», - отказать.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в 1040 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова