Решение по делу № 2-16/2023 от 21.02.2023

66RS0005-01-2022-003753-19

Дело №2 – 16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 21 февраля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного имущества, арендных платежей, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного имущества, арендных платежей, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 2207 от 22.07.2021, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ФИО2 транспортное средство – мопед идентификационный номер (VIN) №, модель Vento Corsa, 2021 года выпуска, цвет белый. Свои обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1 и 2.1.2 истец выполнил надлежащим образом, и передал транспортное средство арендатору согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22.07.2021. Стоимость указанного мопеда составляет 64590 руб. согласно квитанции. Стоимость арендной платы в сутки согласно п.4.1 договора составила 800 руб. Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится 1 раз в неделю предоплатой за 7 календарных дней суммой 5600 руб. Арендатор принял на себя обязательства, подписав договор и был обязан не позднее 16:00 часов каждого четверга, начиная с 22.07.2021 перечислять оплату в размере 5600 руб. на расчётный счёт истца, указанный в договоре. Однако в настоящее время ответчиком перечислена лишь часть денежной суммы, он перестал вносить арендные платежи, начиная с 26.08.2021 по настоящее время. Транспортное средство было оставлено ответчиком без присмотра в разбитом состоянии на объездной трассе в окрестностях г.Сочи. В настоящее время мотороллер находится у истца в поврежденном состоянии. В соответствии со п.5.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа. Согласно п.6.1 договора арендатор, не исполнивший обязательства по договору, обязан возместить арендодателю причиненные убытки в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 500 руб. за каждый просроченный платеж. Сумма невыплаченных ответчиком на дату написания претензии 11.11.2021 составила: арендных платежей - 72800 рублей, штрафных санкций за 13 недель невыплаты арендных платежей – 6500 рублей. На дату составления иска просрочка выплаты арендных платежей, начиная с 26.08.2021, составляет 46 недель (46 платежей). На дату составления иска сумма штрафных санкций за 46 недель невыплаты арендных платежей составила 23 000 руб. С учетом окончания даты договора аренды 18.01.2022 (п.10.1 договора), принципа разумности и справедливости, просрочка выплаты арендных платежей, начиная с 26.08.2021, составляет 21 неделю (21 платеж), что составляет 117600 рублей. С учётом окончания даты договора аренды 18.01.2022, принципа разумности и справедливости за 21 неделю сумма штрафных санкций составила 10500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость личного имущества – мотороллера в иазмере 64590 рублей, арендные платежи за пользование мотороллером за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в размере 117600 рублей; штрафные санкции за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в размере 10500 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 6500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Дело слушалось в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных ответчиком возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 309 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

В соответствии с п. 1 ст.. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12 июля 2021 года заключен договор аренды транспортного средства – мопед, идентификационный номер ( VIN) №, модель Vento Corsa, 2021 года выпуска, цвет белый ( л.д. 10-13). Истец, согласно акта приема-передачи транспортного средства от 22.07.2021 передал данное транспортное средство ответчику ( л.д.14).

Таким образом, у истца и ответчика возникли и имели место правоотношения арендодателя и арендатора транспортного средства.

Согласно п. 4.1 Договора, сторонами установлена арендная плата в размере 800 руб. в сутки.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата вносится 1 раз в неделю по четвергам, предоплатой за 7 календарных дней в размере 5 600 руб., не позднее 16-00 час. Датой окончания договора аренды считать 18.01.2022 или 180 суток оплаты арендных платежей.

Согласно условиям п. 6.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать в Арендатора уплату неустойки в размере 500 руб. за каждую просрочку.

По условиям п. 9 3 Расторжение договора сопровождается обязательным составлением акта-приема-передачи транспортного средства являющегося фактом прекращения договорных отношений.

Договор действует с даты его подписания и действует до 18.01.2021 (п. 10.1 Договора).

Сведений о возврате истцу данного транспортного средства ответчиком 24.08.2021, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о возврате данного транспортного средства ответчиком истцу, в период с 24.08.2021 по 18.01.2022, в соответствии с условиями договора аренды, либо оплаты арендных платежей за период с 26.08.2021 по 18.01.2022.

Учитывая вышеизложенное, при указанных обстоятельствах, с ответчика, нарушившего условия договора аренды в части оплаты арендных платежей, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратному не представлено, для возможности их исследования в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в сумме 117 600 руб., договорная неустойка за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в сумме 10 500 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства в сумме 64 590 руб., в счет возмещения его убытков за испорченное ответчиком транспортное средство, находившегося у ответчика в аренде, по основаниям, изложенным в иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются: неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба (обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего), а также вина причинителя вреда (отсутствие которой доказывается лицом, причинившим вред). В отсутствие любого из элементов состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Постановлением, утвержденным ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, полковником полиции ФИО3 02.09.2021, об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ ВС отношении ФИО2, было отказано на основании п.1 ч.1 си. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие события преступления (л.д.41,42).

Также, согласно информация УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 06.02.2022 ДТП с участием ФИО2, а также транспортного средства с (VIN) № не зафиксировано.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе скриншоты переписки сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, убедительных доказательств, с учетом их достоверности и относимости, факта причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству мопед, идентификационный номер ( VIN) №, модель Vento Corsa, 2021 года выпуска, цвет белый, в период его пользования ответчиком не доказан, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в этой части, как и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика расходов в виде 6 500 руб., понесенных истцом в связи с составлением данного иска в суд, поскольку в материалы дела истцом представлена ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № 124 от 23.03.2022 на данную сумму, между тем, согласно определения Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2022, суд предлагал сторонам предоставить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению (л.д.64), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом такого доказательства суду представлено не было.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, сумма, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца и составляет сумму в размере что подтверждается чеком оплаты от 07.07.2022 (л.д.49).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного имущества, арендных платежей, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендные платежи за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в сумме 117 600 руб., договорную неустойку за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в сумме 10 500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере 5 054 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2023.

Судья: М.Л. Самойленко