РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-019782-34

16 января 2023 года дело № 02-1195/2023

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес-Моторс» в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 27.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № н00000033043, согласно условиям которого истец передал ответчику ТС марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, определенной по соглашению сторон для целей возмещения ущерба. Согласно п. 4.3 договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика. В соответствии с п. 4.7 договора Ответчик обязан в полном размере возместить Истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства. В соответствии с п. 4.8 Договора аренды при повреждении (причинении ущерба) Транспортного средства Ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт Транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины арендатора в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба. 05.08.2021 г. в 07 час. 23 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка «Фольскваген», регистрационный знак ТС и автомобиля принадлежащего Истцу марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077210000513611 от 05.08.2021 инспектором ОБ ДПС ГБДД УВД по адрес ГУМВД России ПО фио. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма, что подтверждается заявкой и требованием по заказ-наряду № 0000008790 от 05.08.2021 ООО «Бизнес Моторе» на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму сумма и стоимостью запчастей и деталей для произведения ремонта Транспортного средства в связи с ДТП в сумме сумма. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась последним без внимания.

Представитель истца ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу пребывания на адрес, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Ответственность ответчика наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № н00000033043, согласно условиям которого истец передал ответчику ТС марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, определенной по соглашению сторон для целей возмещения ущерба.

Согласно п. 4.3 договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика.

В соответствии с п. 4.7 договора Ответчик обязан в полном размере возместить Истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 4.8 Договора аренды при повреждении (причинении ущерба) Транспортного средства Ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт Транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины арендатора в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

05.08.2021 г. в 07 час. 23 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка «Фольскваген», регистрационный знак ТС и автомобиля принадлежащего Истцу марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077210000513611 от 05.08.2021 инспектором ОБ ДПС ГБДД УВД по адрес ГУМВД России ПО фио.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма, что подтверждается заявкой и требованием по заказ-наряду № 0000008790 от 05.08.2021 ООО «Бизнес Моторе» на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму сумма и стоимостью запчастей и деталей для произведения ремонта Транспортного средства в связи с ДТП в сумме сумма.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась последним без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного ущерба – сумма, согласно представленным истцом документам.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021 г. установлена, договором, заключенным между сторонами предусмотрено возмещение ответчиком ущерба истцу, ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на ответчика, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено, размер ущерба не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика, как виновника ДТП возмещения ущерба, причиненного истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Моторс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года