Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном

правонарушении

село Бакалы, РБ 18 декабря 2023 года

судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бакалинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бакалинскому району (далее по тексту - ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району) ФИО3 от 24 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, указав, что постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Полагает, что требования ч.ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД при составлении оспариваемого постановления, соблюдены не были. Ее возражения относительно того, что она была пристегнута ремнем безопасности при движении транспортного средства инспектор ГИБДД проигнорировал.

Указывает, что она, действительно, примерно в 19:30-20:00 часов находилась на заднем сиденье автомобиля КIА CEED под управлением ее сына ФИО4 и была пристегнута ремнем безопасности. На парковке перед магазином «Фасоль», куда они ехали, их остановил сотрудник полиции. Долго проверял документы, в связи с чем она решила дойти до магазина пешком. Отстегнув ремень, взялась за дверную ручку, чтобы выйти из машины и в этот момент сотрудник полиции, посмотрев в ее сторону, воскликнул: «Она не пристегнута!», начал составлять протокол. Также пояснила, что права и обязанности ей никто не разъяснял, подпись не отобрал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО3, допрошенный в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в с. Бакалы заметил автомобиль марки Kia Ceed под управлением ФИО4, который двигался со стороны Илишевского района. При остановке автомобиля также заметил на заднем пассажирском сиденье пассажирку ФИО1, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Пассажирка ФИО1 из машины не выходила и дверь не открывала. Водитель ФИО1 А.Ю. при беседе, пояснил, что Правила дорожного движения не содержат пункта, где указано что пассажир должен быть пристегнут ремнем безопасности. Сама ФИО1 молчала, права ей были разъяснены, однако она не расписалась в этой графе в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Инспектор ФИО3 пояснил, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он забыл указать об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в графе о разъяснении прав.

Выслушав свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что пассажиры обязаны при поездке в качестве пассажира на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 24 ноября 2023 года в 19 часов 46 минут, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты> №, во время движения не была пристегнута ремнями безопасности.

Факт вмененного ФИО1. административного правонарушения и ее вина подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года,.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, не отобрана подпись, суд признает несостоятельными, так как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что права ФИО1 были разъяснены, однако сама она не расписалась в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а сам он забыл указать об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в графе о разъяснении прав.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО3 Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, его предвзятого отношения к ней, материалы дела не содержат.

Отсутствие в графе о разъяснении прав в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении подписи ФИО4 не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательства.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что инспектор ГИБДД ФИО3 останавливает автомобиль под управлением ФИО4 для проверки документов, сотрудник ГИБДД попросил ФИО4 представить документы и, увидев на заднем пассажирском сиденье пассажира, спросил – пассажир не пристегнут, на что ФИО1 А.Ю. ответил, что в населенном пункте пассажир заднего сиденья не обязан пристегиваться ремнем безопасности.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и суд расценивает их как способ защиты.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бакалинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Исхакова Е.А.