Протокол АП 44/265063

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 июля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , ...

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 час. 35 минут ФИО2, находясь по <адрес>, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя дерзко, агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, стал хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивать руками, пытался убежать, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка,

ФИО2 в суде вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, указал, что был в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом административного задержания от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, в которых подтвержден факт нарушения ФИО2 общественного порядка и оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, считаю, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающим – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его материального положения, цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде административного ареста; оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1; 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , <дата> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с момента административного задержания - 22 часов 45 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья А.Н. Одинцов