78RS0008-01-2023-000958-07

Дело № 2-4093/2023 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, предоставить комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в пользовании истца комнату 15,4 кв.м, ответчику – 17,2 кв.м, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли квартиры, по указанному адресу истец длительное время не проживает ввиду чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой, отказа ответчика передать истцу ключи от входной двери. Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 15,4 кв.м и 17,2 кв.м, в связи с чем имеется возможность выделить истцу в пользование одну из комнат.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и третье лица ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на отсутствие оснований для предоставления истцу в пользование комнаты спорной квартиры в связи с отсутствием у него намерения проживать в данной квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, состоящая из двух изолированный комнат площадью 15,4 кв.м и 17,2 кв.м /л.д. 10/.

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 – 1/2 доля и ответчику ФИО2 - 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 6-8/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 и дочь сторон ФИО3 /л.д. 11/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе рассмотрения дела к соглашению стороны не пришли.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно объяснениям истца ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют, ответчиком для изготовления дубликата не передаются.

Обстоятельство отсутствия у истца ключей от квартиры ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, передать истцу ключи для изготовления дубликата ответчик в ходе рассмотрения дела отказалась, оспаривала право истца пользования спорным жилым помещением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия конфликтных отношений сторон, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.При этом, суд учитывает, что истец имеет право пользования спорной квартирой, сособственником которой является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиком, тогда как в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеуказанных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом равных долей в праве собственности на спорную квартиру на каждого из сторон приходится 16,3 кв.м жилой площади квартиры.

Как было указано выше, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15,4 кв.м и 17,2 кв.м, при этом в квартире также зарегистрирована и проживает дочь сторон ФИО3

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая необходимость урегулирования спора сторон относительно порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание собственников и зарегистрированную в квартире в качестве члена семьи ФИО3, которая имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в пользование истца комнату площадью 15,4 кв.м, ответчику с учетом зарегистрированной в квартире ФИО3 комнату площадью 17,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает интересам сособственников, несмотря на то, что комнаты в квартире в точности не совпадают с размером долей сторон, их конфликтные отношения и отсутствие соглашения о порядке пользования позволяют определить заявленный истцом порядок пользования жилыми помещениями квартиры.

Возражения ответчика и третьего лица о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что необходимости и намерения проживать в спорной квартире истец не имеет, все его действия направлены на продажу доли спорной квартиры, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из смысла правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившееся в невозможности пользоваться спорным жилым помещением, тогда как с учетом площади жилого помещения существует реальная возможность использования его сособственниками совместно.

Доказательств того, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец имел намерение причинить вред ответчику, а не защитить свои права, из материалов настоящего дела не усматривается.

Довод ответчика о том, что истец не имеет необходимости и намерения проживать в квартире, подлежит отклонению, поскольку оба сособственника имеют равные права пользования спорным жилым помещением, непроживание истца в квартире не ограничивает его права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Как следует из материалов дела, с требованием о выкупе доли истца ответчик не обращался, компенсацию за пользование долей истца в объекте недвижимого имущества истцу не выплачивает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, намерен продать свою долю, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 15,4 кв.м, ФИО2 с учетом зарегистрированной в квартире ФИО3 комнату площадью 17,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.