КОПИЯ ...

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... <...>

Судья Вахитовского районного суда города Казани Аюпова Г,Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ФИО1ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ...,...,

УСТАНОВИЛ:

заместителем прокурора Советского района города Казани в отношении должностного лица – руководителя ФИО1ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1. в судебное заседание не явился, защитник привлечению к административной ответственности возражала.

Административный орган в суд представителя не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3 статьи 44).

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от ... «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», за пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязанность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия и не причинению им вреда.

При рассмотрении дела установлено, что объект культурного наследия «Клиника Груздева», конец XIX - начало XX вв., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс больничных зданий», конец XIX - начало XX вв. - памятник согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ГАУЗ «Клиника медицинского университета» г. Казани, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Постановлением ФИО1 ФИО1 «О ходе выполнения в ФИО1 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» ... от ..., Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О переходе памятников истории и культуры республиканского (Российская Федерация) значения к памятникам истории и культуры республиканского (Республика Татарстан) значения» ... от ..., указанный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан от ... ...-П утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Клиника Груздева», конец XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: ..., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс больничных зданий», конец XIX начало XX вв., поставленного на государственную охрану постановлением ФИО1 ФИО1 от ... No 601 «О ходе выполнения в ФИО1 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», постановлением Кабинета ФИО1 Республики Татарстан от 15.04.1993No188 «О переходе памятников истории и культуры республиканского (Российская Федерация) значения к памятникам истории и культуры республиканского (...) значения».

Охранным обязательством определен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ но сохранению объекта культурного наследия, а именно: проведение инженерно-технических исследований до ..., проведение противоаварийных работ - по результатам проведенных исследований до ..., разработка научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрациоиных работ и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования. Демонтаж инженерных систем и систем кондиционирования с фасадов до ..., проведение работ в соответствии с разработанной проектной документацией до ..., однако в ходе проведенной проверки уставлено, что перечень работ не выполнен, более того согласно информации представленной Комитетом по охране объектов культурного наследия в адрес Комитета заявления на выдачу исходно-разрешительных документов на проведение работ по сохранению рассматриваемого объекта не поступали.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона «об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, собственником рассматриваемого объекта культурного наследия регионального значения, является ФИО1

По результатам выявленных нарушений ... в отношении должностного лица – руководителя ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., охранным обязательством, паспортом объекта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собственник, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо – руководитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств административной ответственности судом не установлено.

С учетом вышеуказанного, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – руководителя ФИО1ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., 423801,..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на счет получателя: ... получатель УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан, ..., корреспондентский счет банка получателя: ..., (Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г.Казань), ..., ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова