РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 октября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

05 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Калужской области.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что 11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области вынесено определение о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы индексации, присужденной судом денежной суммы. 21 июня 2022 года истец заказным письмом направил в адрес Боровского РОСП для принудительного исполнения исполнительный лист ВС №. Согласно распечатке с официального сайта Почта России заказное письмо было вручено адресату 27 июня 2022 года, однако до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, исполнение по судебному решению не производится. Какого либо ответа за заявление истца не поступило. В связи с чем административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в части невозбуждения исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени слушания дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела определением от 11 октября 2021 года мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации, присужденной судом денежной суммы в размере 20745 рублей 23 копейки.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ВС № выданный 02 ноября 2021 года.

Согласно описи вложения 17 июня 2022 года ФИО1 было направлено заказное ценное письмо № с заявлением и исполнительным листом № выданным 02 ноября 2021 года.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что указанное почтовое отправление получено Боровским РОСП УФССП России по Калужской области 27 июня 2022 года.

До момента обращения в суд с исковым заявлением исполнительное производство Боровским РОСП возбуждено не было, что следует из сведений размещенным в открытом доступе УФССП России по Калужской области.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № было возбуждено судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 28 сентября 2022 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 года №338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Судом установлено, что в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области исполнительный лист № направленный ФИО1 поступил 27 июня 2022 года. Иных сведений стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, по делу не оспаривалось, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен (на три месяца).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство возбуждено спустя более трех месяцев после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов.

То есть установлено, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время - более трех месяцев.

Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено.

Исполнительное производство возбуждено на основании тех документов, которые поступили в адрес административного ответчика заказным письмом 27 июня 2022 года.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде 28 сентября 2022 года исполнительное производство возбуждено, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. Нарушение прав административного истца заключается в длительном незаконном неисполнении судебного постановления без законных на то оснований.

Таким образом, учитывая положения ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Боровского РОСП УФССП России по Калужской области не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ не требуется. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава об устранении допущенных нарушений требований закона надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по нарушению установленного срока возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий