Решение по делу № 2А-1093/2025 от 17.12.2025 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

производство № 2а-1093/2025

Дело (УИД)№34RS0027-01-2025-001621-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловка 17 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием административного истца ИП ФИО6 КФХ ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО11, действующей по доверенности № Д-34908/24/895-ДТ от Дата, выданной Врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Адрес генерал-майора внутренней службы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1, Главному управлению Федеральной службы России по Адрес о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1, Главному управлению Федеральной службы России по Адрес о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указала, что Дата между членами КФХ ФИО7 В.В. (ИНН Номер) и ФИО4 было подписано соглашение о прекращении полномочий «ФИО6 КФХ» ФИО7 В.В. и возложении полномочий «ФИО6 КФХ» на ФИО4 (ИНН Номер).

Дата ФИО7 В.В.(ИНН Номер) был снят с регистрационного учета в качестве ИП ФИО6 КФХ в связи с принятием решения о смене ФИО6 КФХ и выходом из крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем свидетельствует справка ИФНС России №ИЭСНомер от Дата (физическое лицо с ИНН Номер не является индивидуальным предпринимателем).

Дата было зарегистрировано ИП ФИО6 КФХ ФИО4 (ИНН Номер).

Дата ИП ФИО6 КФХ ФИО4 по самоинкассации через банкомат внесла денежные средства в размере 652 000,00 руб. в дополнительном офисе Номер Сбербанк России для зачисления на расчетный счет Номер, открытый на ИП ФИО6 КФХ ФИО4, но на указанный выше расчетный счет денежные средства в указанной сумме не зачислились.

При выяснении обстоятельств не зачисления денежных средств в размере 652 000,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО6 ФИО4 выявлено, что денежные средства по невыясненным причинам (технический сбой) были зачислены на расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО7 В.В., который не является ИП с Дата

В связи с тем, что в отношении ФИО7 В.В. возбуждено исполнительное производство от 07.07.2025г. Номер-ИП, на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес по делу Номер, вступившему в законную силу 23.04.2025г., с расчетного счета, открытого на имя ФИО7 В.В. денежные средства в размере 652 000,00 руб. поступили в УФК по Адрес на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

В соответствии со справкой, предоставленной ООО «МУИЦ по налогам и сборам» от Дата (исх.Номер) следует, что личный кабинет в системе ФИО9 В.В. (ИНН Номер) не был удален с момента прекращения его деятельности, как предпринимателя, по ошибке было подготовлено и отправлено платежное поручение Номер от 11.08.2025г. в адрес ООО «Агроснаб» на сумму 650 000,00 руб. Данная ошибка произошла из-за путаницы в логинах и паролях ИП ФИО6 КФХ ФИО4 и бывшего ФИО6 КФХ ФИО7 В.В.

При этом ИП ФИО6 КФХ ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа от Дата на сумму 650 000,00 руб. для оплаты счёта № NЕ-6468 от 11.08.2025г.

ИП ФИО6 КФХ ФИО4 не является стороной по исполнительному производству Номер-ИП от 20.05.2025г.

Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с Приложением к Положению Банка России Номер-П от 29.12.2022г. «40802» означает «счет ИП», расчетный счет же физических лиц начинается на «40817».

20.08.2025г. она обратилась с заявлением о возврате ошибочно зачисленных денежных средств в Адресное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Адрес.

Однако, по истечении десятидневного срока ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 ответа на заявление не дал. В связи чем, ею было подано дополнительное заявление, но ответ не получен.

Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 по не предоставлению ответа на заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 652 000,00 руб. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Впоследствии административным истцом ИП ФИО6 КФХ ФИО4 предъявлено дополнительное исковое заявление, согласно которому она просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Адрес ФИО1 возвратить ей ошибочно зачисленные на счет должника ФИО7 В.В. и подвергнутые аресту, принадлежащие ей денежные средства в размере 652 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО6 КФХ ФИО4, просила административное исковое заявление с учетом дополнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Адрес ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Михайловском РОСП ГУ ФССП России по Адрес находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО7 В.В., возбужденное 07.07.2025г. на основании и исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Адрес о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 30718180,27 руб. В соответствии с действующим ФЗ «О исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, в целях имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории Адрес и Адрес. Взыскание на имущество должника, в первую очередь обращается на денежные средства, находящиеся на всех его счетах. Установлено, что должник является клиентом кредитного учреждения, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют объективные правовые основания для непринятия в отношении должника мер принудительного исполнения. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Таким образом, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодателем не предусмотрена обязанность судебного пристав-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации. В связи с тем, что судебный пристав - исполнитель объективно не имеет возможности установить источник происхождения денежных средств, находящихся на счете должника, открытом в Приволжском отделении ПАО «Сбербанк России», непосредственно списание денежных средств не производит и произвести не может, не имея прямого доступа к счетам должника, считает, что исковые требования административного истца необоснованные, не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответ на заявление административного истца в адрес Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Адрес, дан в установленный законом месячный срок. В связи с вышеизложенным, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Адрес отделения судебных приставов ГУ ФССП по Адрес ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. На предыдущем судебном заседании суду пояснял, что каких-либо нарушений действующего законодательства по отношении к административному истцу допущено не было, на заявление, поступившее от ИП ФИО6 КФХ ФИО4 был дан ответ в установленный законом месячный срок. Кроме того, денежные средства в размере 652 000,00 руб. поступили из ПАО Сбербанк на счет должника ФИО7 В.В., о том, что эти денежные средства, принадлежат ИП ФИО6 КФХ ФИО4 ему известно, т.к. последняя к своему заявлению от Дата прилагала документы, подтверждающие данный факт и ранее об этом она поясняла на личном приёме, но решить вопрос о возврате этих денежных средств он не может, поскольку судебный пристав-исполнитель не устанавливает источник происхождения денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации и не принимает никаких действий по их списанию и переводу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 В.В., не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ПАО ФИО12, не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о разрешении спора по существу заявленных требований на усмотрение суда, исходя из действующих норм процессуального и материального права, регулирующих возникшие отношения между сторонами, факт технического сбоя в системе ПАО Сбербанк не подтвердил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст.151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрив копию исполнительного производства Номер-ИП, суд пришёл к следующему.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия (бездействий) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно содержанию статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые отвечают принципу законности и не ущемляют права и законные интересы граждан и организаций.

Учет операций участников системы казначейских платежей ведется на лицевых счетах, открытых прямым участникам системы казначейских платежей в территориальных органах Федерального казначейства (ч. 2 ст. 242.18 БК РФ, п. п. 3, 5 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Казначейства России от ФИО14).

Так, пунктом 8.35 Приложения Номер к Порядку казначейского обслуживания, в Распоряжении о совершении казначейского платежа реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению прямым участником системы казначейских платежей предусмотрено обязательное заполнение Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

Как следует из представленных доказательств, Дата между членами КФХ ФИО7 В.В. и ФИО4 было подписано соглашение о прекращении полномочий «ФИО6 КФХ» ФИО7 В.В. и возложении полномочий «ФИО6 КФХ» на ФИО4

Дата ФИО7 В.В. был снят с регистрационного учета в качестве ИП ФИО6 КФХ в связи с принятием решения о смене ФИО6 КФХ и выходом из крестьянского (фермерского)хозяйства, о чем свидетельствует справка ИФНС России №ИЭСНомер от 20.08.2025г.

17.12.2024г. было зарегистрировано ИП ФИО6 КФХ ФИО4, что также подтверждается Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от Дата Номер, Выпиской из ЕГРИП от Дата № ИЭНомер.

Данные действия были совершены ею в связи с Договором поставки от Дата, заключенного между ООО «Агроснаб» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Однако, на указанный расчетный счет денежные средства в размере 652 000, 00 руб. не зачислились.

При выяснении обстоятельств не зачисления денежных средств в сумме 652 000,00 руб. на расчётный счет ИП ФИО6 КФХ ФИО4 было выявлено, что по невыясненным причинам, денежные средства были зачислены на расчетный счет Номер, открытый на имя бывшего ИП ФИО6 КФХ ФИО7 В.В., который не является ИП с 17.12.2024г.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2025г. Адрес отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО5 (физическое лицо) предмет исполнения - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; Сумма взыскания:30718180,27 руб. в пользу взыскателя ФИО2, на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес по гражданскому делу Номер, вступившему в законную силу Дата.

С расчетного счета, ранее открытого на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО7 В.В. денежные средства в размере 652 000,00 руб. поступили в УФК по Адрес депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленной справки ООО «Межрайонный Учебно-Информационный Центр по налогам и сборам» от Дата исх.Номер установлено, на основании договора с ИП ФИО6 КФХ ФИО4 ИНН Номер данной организацией ведется бухгалтерское обслуживание предпринимателя. Между ИП ФИО6 КФХ ФИО4 и ООО «Агроснаб» был заключен договор поставки Номер от Дата по которому последняя должна была оплатить предоплату на коробку 744Р1-17.00.000Т переключения передач (механика) К-744 (АО ПТЗ) в размере 650 000,00 руб. ( счет на оплату № NЕ-6468 от Дата) с расчетного счета 40Номер в Волгоградском отделении Номер ПАО СБЕРБАНК Адрес ИП ФИО4 Однако при оплате, Дата в личном кабинете ФИО9 ФИО8 ИНН Номер, который не был удален с момента прекращения его прекращения деятельности как предпринимателя, по ошибке было подготовлено и отправлено платежное поручение Номер в адрес ООО «Агроснаб» на сумму 650 000,00 руб. Данное действие сотрудников было совершено опрометчиво, т.к. перепутаны логины и пароли ИП ФИО6 КФХ ФИО4 и бывшего ФИО6 КФХ ФИО7 В.В.(который на данный момент предпринимателем не является).

Факт заключения договора поставки от Дата, заключенного ИП ФИО6 КФХ ФИО4 с ООО «Агроснаб» подтверждается копией счета по оплате № NЕ-6468 от Дата.

Для исполнения условий договора ИП ФИО6 КФХ ФИО4 Дата заключила договор беспроцентного займа с гр. ФИО13 на сумму 650 000,00 руб.

15.08.2025г. ООО «Агроснаб» направил в адрес ИП ФИО6 КФХ ФИО4 претензию о задержке оплаты по договору поставки.

В связи допущенной ошибкой перечисления денежный средств в размере 652 000,00 руб. на расчетный счет бывшего ИП ФИО6 КФХ ФИО7 В.В., ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась 15.08.2025г. с письмом на имя Руководителя ПАО Сбербанк Волгоградское отделение Номер с просьбой предоставить ответ для предоставления получателю Михайловскому РОСП ГУ ФССП России по Адрес том, что денежные средства ошибочно зачислены.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от Дата Номер поступившего ИП ФИО6 КФХ ФИО4 следует, что у банка отсутствуют основания для предоставления в её адрес запрашиваемой информации, т.к. в соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

На обращение ФИО7 В.В. от Дата по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств ПАО Сбербанк дал ответ, что Банк не может повлиять на возврат денежных средств, так как не имеет права вмешиваться в договорные отношения клиентов на основании Положения Номер-П « О правилах осуществления перевода денежных средств». Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств решаются без участия Банка. По вопросу возврата денежных средств рекомендовал обратиться в ФССП.

Дата ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась в Адресное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Адрес с заявлением о возврате денежных средств в размере 652 000,00 руб. на расчетный счет 40Номер, открытый на ИП ФИО6 КФХ ФИО4 в связи с ошибочным зачислением данной суммы на расчетный счет Номер, ранее открытый на имя бывшего ИП КФХ ФИО7 В.В.

Как установлено в судебном заседании в адрес ИП ФИО6 КХФ ФИО4 ответ на данное заявление не поступил.

02.09.2025г. ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обращается повторно с заявлением к судебному приставу исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Адрес с просьбой вручить ей постановление о результатах рассмотрения ее заявления о возврате денежных средств в размере 652 000,00 рублей ошибочно зачисленных банком на расчетный счет ИП КФХ ФИО7 В.В., который таковым не является.

Согласно с п.5 ст.64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от Дата) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась в Михайловский районный суд Адрес с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1, Главному управлению Федеральной службы России по Адрес о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений, 15.09.2025г., после возвращения её административного заявления с аналогичными требованиями Определением Арбитражного суда Адрес.

Ответ на заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 от Дата с просьбой о возврате ошибочно поступивших на расчетный счёт УФК по Адрес на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов (ФССП) денежных средств в размере 652000,00 руб., дан Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 Дата, который поступил в почтовое отделение Дата, т.е. после обращения административного истца в суд, что подтверждает нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства о сроках рассмотрения заявления, предусмотренных ст.64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в своем ответе ведущий судебный пристав-исполнитель Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 конкретно не пояснил, по каким причинам не может удовлетворить заявленные требования ИП КФХ ФИО4 о возврате её денежных средств в размере 652 000, 00 руб., указав лишь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает происхождение денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации и не принимает никаких действий по их списанию и переводу.

Ответ ИП КФХ ФИО4 на её заявление от Дата получен, что её не отрицается и как установлено судом ответ дан СПИ с нарушением установленного законом срока, однако, суд пришёл к выводу, что нет оснований для понуждения ведущего судебного пристава-исполнителя Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 к устранению допущенных нарушения права в части предоставления ответа на заявление ИП КФХ ФИО4 от Дата о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет Адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Адрес.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из Выписки операций ПАО Сбербанк по лицевому счету 40Номер на имя ФИО5 установлено, что Дата поступили денежные средства 652 000,00 руб. назначение платежа - Приём денежных средств через УС Номер Дата 10.45.26 Вноситель ФИО4 (Номер),19. Данные Денежные средства поступили на счет Номер БИК Номер УФК по Адрес, получатель УФК по Адрес отдел ГУ ФССП России по Адрес л/с Номер) ИНН Номер (по и/п/делу Номер-ИП).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер (в ред.Дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО6 КФХ ФИО4 не является стороной исполнительного производства Номер-ИП о взыскании денежных средств в размере 30718180, 70 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2.

Следовательно, денежные средства, поступившие на счет Номер БИК Номер УФК по Адрес, получатель УФК по Адрес отдел ГУ ФССП России по Адрес л/с Номер) ИНН Номер (по и/п/делу Номер-ИП), подлежат возврату ИП ФИО6 КФХ ФИО4 путем зачисления на расчетный счет Номер Сбербанк России, открытый на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1, Главному управлению Федеральной службы России по Адрес о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить, частично.

Признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1 выразившегося:

- в не предоставлении, в установленный законом срок, ответа на заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 от Дата о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет Адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Адрес;

- в не возврате ИП ФИО6 КФХ ФИО4 (ИНН Номер) денежные средства в размере 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи рублей) 00 копеек, находящиеся на расчетном счете Номер БИК Номер УФК по Адрес, получатель УФК по Адрес отдел ГУФССП России по Адрес л/с Номер) ИНН Номер, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Номер Сбербанк России, открытый на ИП ФИО6 КФХ ФИО4.

Адрес отдел ГУ ФССП России по Адрес возвратить ИП ФИО6 КФХ ФИО4 (ИНН Номер) денежные средства в размере 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи рублей) 00 копеек, находящиеся на расчетном счете Номер БИК Номер УФК по Адрес, получатель УФК по Адрес отдел ГУФССП России по Адрес л/с Номер) ИНН Номер, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Номер Сбербанк России, открытый на ИП ФИО6 КФХ ФИО4.

В удовлетворении исковых требования ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Адрес отделения ГУ ФССП России по Адрес ФИО1, Главному управлению Федеральной службы России по Адрес о понуждении к устранению допущенных нарушения права в части предоставления ответа на заявление ИП КФХ ФИО4 от Дата о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет Адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2026 г.