УИД 11RS0001-01-2024-021019-86 Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 апреля 2025 года дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре нежилого здания, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем выделения в собственность ФИО4 помещений №№... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м); выделения в собственность ФИО2 помещений №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м); прекращении права общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО5 на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «РУТИКО».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что нежилое здание – здание мехмойки (...), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (по ... доли, записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **, соответственно).

Согласно материалам дела, спорное нежилое помещение состоит из №... помещений (технический паспорт от ** ** **):

- на первом этаже - помещения площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м (помещения №№ №... на поэтажном плане, соответственно) и вспомогательные помещения – щитовая, площадью ... кв.м (помещение №... на поэтажном плане), коридор, площадью ... кв.м (помещение №... на поэтажном плане);

- на втором этаже – помещения площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м (помещения №№... на поэтажном плане, соответственно).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанной нормой предусмотрен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном споре обязанность доказать техническую возможность раздела и обоснование требований о выделе конкретного помещения возлагается на истца.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку определение технической возможности раздела нежилого здания является вопросом, требующим специальных познаний в области строительства, судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления технической возможности выдела доли, принадлежащей ФИО4, в натуре и варианта выдела доли. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, как на лицо, ходатайствовавшее о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в связи с уклонением истца от оплаты в полном объеме стоимости проведения экспертизы, дело вернулось в суд без проведения экспертизы.

В настоящем судебном заседании стороной истца было повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы ... стоимость проведения которым была определена в размере ... рубля, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку истцом вновь, в нарушение положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была внесена на депозитный счет суда денежные средства в полном объеме за проведение экспертизы. Невнесение стороной истца на депозит суда в полном размере денежных средств, подлежащих выплате эксперту, является уклонением от ее оплаты в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность произвести такую оплату ввиду имущественного положения.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При уклонении стороны истца от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства возможности реального раздела спорного нежилого здания и переоборудования отопительной системы, системы электроснабжения, газо- и водоснабжения, а также канализации здания с целью создания двух самостоятельных объектов недвижимости соразмерно долям ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности, не изменяя его целевое назначение.

При этом довод стороны истца о возможности разделения в натуре здания мехмойки со ссылкой на данный истцу ГБУ РК «РУТИКО» ответ №... от ... года (...) суд находит несостоятельным, поскольку согласно его содержанию для раздела спорного объекта на два помещения: площадью ... кв.м. (согласно поэтажному плану – помещения №№... первого этажа) и площадью ... кв.м (согласно поэтажному плану – помещения №№... первого этажа, №№... второго этажа) необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технических планов на основании технического паспорта объекта.

Доказательств обращения истца к кадастровому инженеру материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства в обоснование иска о технической возможности обособления и реального раздела нежилого здания с учетом его целевого назначения и выделе доли истца в натуре.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что влечет для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 (...) к ФИО2 (...) о разделе в натуре нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; прекращении права общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2 на указанное нежилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ...