№ 2-1026/2023

УИД:04RS0021-01-2023-000108-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2,ЦыденовуБуянтоМункоевичу, ЦыденовойОюнеМункоевнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

в суд обратился истец ПАО «Совкомбанк» с иском к ответчику Ц.Е.РБ. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика ФИО4, умершего 30.12.2020г.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Ц.М.РБ., при жизни, 19.11.2018г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60000,00 руб. на срок 120 месяцев, до 19.11.2028г., под 0% годовых.Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ответчик ФИО2 Поскольку, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 61264,26 руб., в том числе: 60000,00руб. – основной долг, 1264,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО3, ФИО5

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание по не явились, извещены надлежаще по всем известным суду адресам, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ответчикФИО2 не явилась, извещена надлежаще.обеспечила явку представителя,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что между наследниками имеет место наследственный спор, по мнению ФИО9 денежные средства с кредитной карты ФИО4 сняты его сыном ФИО3, полагает, что основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору отсутствуют. Просил в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиковФИО3, ФИО5 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО8, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, заключен договор потребительского кредита (карта «Халва») ..., по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 60000,00 руб. на срок 120 месяцев, по 19.11.2028г., под 0 % годовых.

Из Индивидуальных условий кредитного договора и п.3.5.Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение процентов на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии договором потребительского кредита.

Согласно п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания денежных средств с банковского счета на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное или полное погашение задолженности по инициативе заемщика, при этом, производится погашение плановых платежей, будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности ее возникновения в результате проведения льготных операций.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику лимит кредитования и выдал банковскую карту, однако со стороны заемщика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 24.12.2022г. задолженность по кредитному договору составила 61264,26 руб., в том числе: 60000,00 руб. – основной долг, 1264,26 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

ЗаемщикЦ.М.РВ.,23.01.1970г.р., умер в г.Улан-Удэ 30.12.2020, что подтверждается актовой записью о смерти ..., составленной по Улан-Удэнскому городскому отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия и свидетельством о смерти серии I-АЖ ...от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Наследниками, принявшиминаследство после смерти ФИО4, являются ответчикиФИО2, ФИО3, ФИО5, обратившиеся с соответствующими заявлениямив течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу. Указанное подтверждается ответом нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ ..., поступившим по запросу суда.

Как следует из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/3долю супруги на 1/2долю автомобиля MitsubishiCanter, рыночной стоимостью 182000,00руб. и 1/3долю супруги на 1/2долю автомобиля ToyotaKluger, рыночной стоимостью 392000,00руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 574000,00 руб.

Иное имущество наследодателя ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Исходя из того, что нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ФИО4 умер, не исполнив обязательств перед истцом, с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества – в рассматриваемом случае в размере 574000,00 руб., исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24.12.2022, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 61264,26 руб., в том числе основной долг – 60000,00руб., неустойка – 1264,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, сопоставив размер неустойки с возможными последствиями и потерями истца в связи с ненадлежащим исполнениемобязательств по кредитному договору, считает, что начисленный размер неустойки в сумме с 1264,26 руб. соразмерен последствиям нарушенного кредитного обязательства и приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ.

В этой связи, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,93 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( ), ЦыденоваБуянтоМункоевича ( ), ЦыденовойОюныМункоевны ( ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЦыденовымМункоРинчиновичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61264,26 руб., в том числе основной долг – 60000,00руб., неустойка – 1264,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,93 руб. Всего взыскать в солидарном порядке - 63302,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 13.03.2023

Судья: подпись И.К. Власова

...

...

...

...