Дело №2-428/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008054-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО УК «Мастер» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный ТС в размере 115700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,55 руб., почтовые расходы – 318,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2022г. вблизи жилого дома №19 по ул. Торпедо г.Воронежа истец обнаружил на своем автомобили <данные изъяты> гос.номер (№) механические повреждения, которые были причинены в результате падения ствола сухого дерева. По факту повреждения вышеуказанного имущества потерпевший обратился в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу. Постановлением Ст.УУП ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу от 19.09.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику в ООО «РЕПЛИКА», согласно заключению данной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составила 110327,40 руб.; расходы по оплате досудебной оценки – 11000 руб.

Полагая, что падение дерева на вышеуказанный автомобиль вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выполнению необходимых мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, в том числе, по спилу и (или) кронированию деревьев, нуждающихся в таких мероприятиях, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями управы района и причиненным ущербом; просила снизить размер судебных расходов ввиду их несоразмерности.

Представителя третьего лица ООО УК «Мастер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по поводу заявленных исковых требований с учетом уточнений полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом положение п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года № 190-11, зеленые насаждения отнесены к объектам внешнего благоустройства, то есть совокупности работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни населения на территории городского округа город Воронеж (п.2.4).

Юридические лица, должностные лица и граждане обязаны производить уходные работы за зелеными насаждениями (п. 3.2).

Землепользователи обязаны обеспечивать полную сохранность деревьев, кустарников газонов и квалифицированный уход за зелеными, насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе, либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства (п.4.10.1).

Упавшие деревья должны быть немедленно удалены (п.4.10.6).

В отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в том числе обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д. (п.5.4).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг вопросов, отнесенных законодателем к ведению местного значения муниципального, городского округа, в число которых входит, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Отношения в сфере благоустройства в части создания, реконструкции, содержания и иных действий в отношении зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж регулируются решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 №762-III «Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж».

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что уход за зелеными насаждениями осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, и иными нормативными актами.

Уход за зелеными насаждениями включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку кроны, рубку сухостойных, аварийных, больных, потерявших эстетический вид деревьев, вырезку усохших кустарников и их обрезку, а также проведение иных мероприятий.

Рубка деревьев, вырезка усохших кустарников, обрезка и пересадка зеленых насаждений производятся на основании порубочного билета и/или разрешения на пересадку деревьев и кустарников (пункт 6.3 Положения), в порядке установленном в соответствии со статьей 8 Положения, силами:

- на территориях общего пользования – специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц во взаимодействии с управой соответствующего района городского округа город Воронеж;

- на территориях, предоставленных в собственность, аренду, пользование, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение – соответствующих правообладателей земельных участков;

- в охранной зоне инженерных сетей, а также закрывающих светофоры, дорожные знаки, указатели улиц и номерные знаки домов – организаций, осуществляющих эксплуатацию этих коммуникаций, сооружений, оборудования и знаков.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999 г. «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озеленение территории.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено, что содержание зеленых насаждений включает в себя обрезку кроны и т.д. Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Такая обрезка направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей.

Согласно ст. ст. 48 и 49 принятого Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, к которым относится, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа. Управа района городского округа (далее - управа района) является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

В соответствии с п.3.3.4 утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 года Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж Управа района организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по определенным видам работ, в том числе, организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Исходя из характера спорных правоотношений, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба, размер убытков в виде имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль«КИА Рио», гос.номер У621ВУ136, на который 17.09.2022 г. вблизи дома №19, расположенного по ул. Торпедо, г.Воронеж, произошло падение ствола сухого дерева, в результате чего транспортному средству причинены следующие механические повреждения: множественная деформация на капоте с повреждениями ЛКП, повреждение левой передней фары, деформация и повреждения ЛКП левого переднего крыла, разрыв в левой передней части бампера, множественность царапин и потертостей, нарушение целостности подкрылка левого переднего колеса с утратой фрагментов.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, материалами проверки КУСП № 24135 от 17.09.2022 г. (в том числе, заявлением и объяснением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия), фотоматериалами

(л.д. 19, 58-59, 66).

Согласно заключению кадастрового инженера № 175 от 28.09.2022 г., следует, что спорное дерево находится на землях государственной собственности, расположенной по адресу: <...> в кадастровом квартале №36:34:0208054 (л.д.57). За проведение оказанных услуг ФИО1 оплачены ОАО «ГЕОТЕХСЕРВИС» денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 54-56).

В этой связи, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и нашло подтверждение также из сведений публичной кадастровой карты Российской Федерации (л.д.75), ствол дерева, которое упало на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 располагался в границах земельного участка, который находится в ведении Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Соответственно, территория зеленых насаждений, на которой произошло падение дерева на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу, относится к категории зеленых насаждений общего пользования местного значения, содержание которых входит в обязанности ответчика.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №77-ТС от 27.07.2022 г., подготовленного ООО «РЕПЛИКА» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составила 110327,40 руб.; расходы по оплате досудебной оценки – 11000 руб. (л.д.26-59). За составление экспертного заключения ФИО1 понесла расходы в размере 11000 руб. (л.д.25)

Определением суда от 12.01.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (л.д.196-197, 198-201).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №999-1000/7-2 от 10.03.2023г. следует, что механизм образования всех внешних повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.номер (№), указанных в акте осмотра транспортного средства №77-ТС от 20.09.2022г., с учетом расположения, формы и характера таких повреждений, не противоречит установленному механизму рассматриваемого происшествия (падения ствола сухого дерева на припаркованное ТС), согласуется с данными из материала проверки КУСП № 24135 от 17.09.2022 г., наличие таких повреждений спорного автомобиля подтверждается представленными фотоматериалами имеющимися в материалах дела, и, следовательно, все эти повреждения могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия имевшего место 17.09.2022г. вблизи жилого дома №19 по ул.Торпедо г.Воронежа в результате падения ствола сухого дерева; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер (№) на дату происшествия от 17.09.2022г. составляет 115700 руб. (л.д. ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение соответствует таким требованиям, оснований сомневаться в вышеуказанном заключении у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела. Экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно. Описательная часть исследования содержит указание экспертов на исследование и сделанные в результате его выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу имеющихся полномочий, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж была обязана осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, на котором росло упавшее дерево, не допускать их падения, однако указанную обязанность исполняла ненадлежащим образом, что повлекло причинение убытков истцу, действия ответчика по текущему содержанию зеленых насаждений на спорной территории оказались недостаточными. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена на ответчика. Суд разрешил настоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств возникновения ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения причиненного вреда может быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Однако, по делу не установлено, что истец, мог предположить о возможном падении дерева и, проявив должную степень осмотрительности, предприняв разумные меры предосторожности, мог избежать его падение на транспортное средство; не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений в соответствии с требованиями вышеизложенных правовых норм была бы исключена. Единственным способом, предотвращающим падение дерева, а также веток дерева и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная вырубка, и соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о допущенной со стороны собственников транспортного средства грубой неосторожности, материалы настоящего дела не содержат.

Ссылки стороны ответчика о том, что спорное дерево произрастало на прилегающей территории, обязанность по содержанию которой возлагается на собственников зданий, не принимаются судом, как необоснованные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, п. 9.3.9.3 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утв.Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» предусмотрено, что рубка и (или) пересадка, обрезка зеленых насаждений на территории городского округа производится в порядке, утвержденном органом местного самоуправления городского округа город Воронеж. Работы по рубке и обрезке зеленых насаждений производятся только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке. Уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами: на территориях общего пользования - специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (п.9.3.9.4).

Под содержанием прилегающей территории понимается комплекс работ, являющийся частью работ по содержанию территорий общего пользования, направленных на поддержание должного санитарного порядка в границах указанной территории: уборка мусора, опавшей листвы, покос травы (сорной растительности); в зимнее время года - очистка пешеходных коммуникаций от снега и льда, посыпка песком или противогололедным реагентом (во время гололеда) (п.2.16 Правил).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи, с чем, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 115700 руб.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 12.01.2023 г. была назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика - управу района (л.д. 196-197, 198-201).

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено суду. Заключение подготовлено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ без оплаты услуг экспертов.

Согласно ходатайству начальника экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы составила 30 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить их конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Вместе с тем, само по себе несение истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 57000 руб. не может являться основанием для возложения на истца обязанности возместить их в полном объеме.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым снизить размер понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя до 31 000 руб., из которых: 5000 руб. – составление искового заявления (с учетом характера и сложности дела, наличие обширной судебной практики по данной категории споров, понесённых трудовых и временных затратам на составление данного процессуального документа); 24000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (17.11.2022 г., 08.12.2022 г., 12.01.2023 г., 29.03.2023 г.), т.е. по 6 000 руб. за каждое, принимая во внимание их продолжительность и объем выполненной представителем работы; 2000 руб. – подготовка заявления об уточнении исковых требований, что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за ознакомление представителя с материалами дела, поскольку данные расходы являлись необходимыми для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг, соответственно, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 318,50 руб.

Также истец, просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения по определению экспертного заключения № 77-ТС от 20.09.2022 г. согласно счету на оплату от 20.09.2022 г., кассовому чеку в размере 11000 руб., а также по оплате технического заключения кадастрового инженера, согласно кассовому чеку в размере 5000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате досудебной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству в размере 11000 руб. и технического заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб. к судебным издержкам, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в том числе, в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

Согласно чек-ордеру от 14.10.2022 г., истцом также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3406,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ИНН (№)) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 115700 руб., расходы по оплате досудебных исследований – 16000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3406,55 руб., почтовые расходы – 318,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 31000 руб., а всего 166425 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 05 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.