Дело № 2- 224 /2023
22RS0065-02-2022-005227-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре И.Е.Кириловской,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ИП ФИО2 (ответчик) об обязании расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный товар - Пиваварня ****, взыскании денежных средств в размере 65 700 рублей, неустойки за неисполнение требований в размере 49 275 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы исковых требований за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел **** общей стоимостью 65 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.
Во время примерки и внимательном осмотре приобретенного товара дома истец обнаружил, что пивоварня не подошла ему по форме, габаритам, размеру, является громоздкой, не подошла под кухонный гарнитур.
Учитывая, что товар не был в употреблении, сохранены его первоначальный товарный вид, потребительские свойства, ярлыки от изготовителя, а также, что четырнадцатидневный срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» для обмена или возврата товара надлежащего качества, не истек, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований претензии, который, по мнению истца, является необоснованным и нарушающим его права как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которой уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи, потребовал вернуть денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований о расторжении договора о возврате денежных средств. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил факт того, что товар является технически сложным, однако каких-либо документальных доказательств ответчик не предоставил.
Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 % от суммы покупки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 календарных дней).
Кроме того, взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда в связи с незаконным отказом в удовлетворении требований, которую истец оценил в размере 10 000 рублей, и штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, которые указаны в иске, дополнительно пояснил, что товар не приобретался им дистанционным способом.
В судебное заседание ответчик, его представитель не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв по иску, в котором полагали об отсутствии оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что приобретенный истцом товар является технически сложным, недостатков, в том числе существенных, не имеет.
Выслушав истца, ознакомившись с позицией стороны ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В силу пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Статьей 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, не подлежат возврату или обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.
**** Судом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, **** стоимостью 65 700 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22), а также товарным чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из обстоятельств иска, после приобретения товара, у себя дома истец обнаружил, что пивоварня не подошла ему по форме, габаритам, размеру, является громоздкой, не подошла под кухонный гарнитур.
Об аналогичных обстоятельствах дела истец указал в судебном заседании, дополнительно суду пояснил, что товар приобретался им не дистанционным способом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар, указав, что приобретенный им товар не был в употреблении, товарный вид его сохранен, однако изделие не подошло ему по размеру и цвету, вследствие чего он отказывается от выполнения договора купли-продажи, и просит вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 65 700 рублей на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на заявление проинформировал истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что **** является технически сложным товаром, в связи с чем покупатель вправе отказаться от ее приобретения и потребовать возврата уплаченной суммы только в случае существенного нарушения требований к качестве товара (л.д.20).
существенного нарушения требований к качеству ****, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (л.д. 20).
Не согласившись с доводами продавца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 65 700 рублей в течение 3х дней со дня возврата им товара в магазин. Также истец указа, что в случае неудовлетворения претензии он оставляет за собой право обратиться за защитой нарушенных прав в суд с отнесением на ответчика всех понесенных расходов, штрафа, неустойки и морального вреда (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлено письмо об отказе в удовлетворении претензии о возврате денежных средств за приобретенный товар со ссылкой на то что, приобретенный истцом товар является технически сложным, недостатков не имеет, может быть использован по целевому назначению, в связи оснований для удовлетворения его требований не имеется (л.д. 18-19).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для определения того, является ли товар технически сложным, а также на предмет подтверждения того, что товар после его приобретения в эксплуатации не находился судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ****
По результатам исследования представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что **** является технически сложным товаром, относится к п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 - холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.
**** на момент проведения экспертизы в использовании не находилась.
Товарный вид и потребительские свойства **** сохранены.
Наличие пломб на **** экспертом не зафиксировано.
Фабричные ярлыки **** сохранены.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По результатам проведенной экспертизы от сторон не последовало ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено.
В этой связи, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика товар -**** - является технически сложным товаром бытового назначения, которое в использовании не находилось, недостатков товар не имел, на обратное истец не ссылался и о том продавца не информировал.
Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом товар является технически сложным товаром и товаром надлежащего качества, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, такой товар обмену не подлежит, при этом, возврат технически сложного товара может быть осуществлен только по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, то есть в случае обнаружения в нем недостатков.
Вместе с тем, на наличие в приобретенном товаре недостатков, в том числе существенных, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, доказательств наличия таковых не представил, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств суд не находит.
Кроме того, как было указано выше в силу положений ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек и он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то этот товар подлежит только обмену на аналогичный и в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи такого товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Из содержания указанных выше положений закона следует, что товар надлежащего качества может подлежать только обмену и лишь в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день предъявления покупателем к продавцу соответствующего требования об обмене товара, потребитель вправе потребовать принять отказ от исполнения договора купли-продажи с последующим возвратом оплаченных за товар денежных средств.
Вместе с тем, условия для возврата товара надлежащего качества, приобретенного истцом, последним соблюдены не были.
В рассматриваемом случае истец, как покупатель, не воспользовавшись предоставленным правом замены (обмена) товара, заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, то есть выразил желание расторгнуть договор в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах ответчик не обязан был исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством Российской Федерации, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения.
В данном случае, истцом не представлено доказательств тому, что он обращался к ответчику с требованием об обмене товара на аналогичный товар, что такой товар отсутствовал у ответчика на день обращения, что им соблюдена совокупность условий для обмена товара надлежащего качества.
Из существа претензии, адресованной ответчику, следует, что покупатель сразу обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Поскольку истцом при обращении к ответчику о расторжении договора купли-продажи не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, то не имеется оснований для удовлетворения избранного истцом в данном случае способа судебной защиты.
Учитывая изложенное в удовлетворении основных исковых требований как в части расторжения договора купли-продажи, взыскания уплаченных денежных средств за товар, так и производных от них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, соответственно и штрафа, следует отказать.
Оснований для применения к указанным правоотношениям положений п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как о том истцом в том числе приведена ссылка в исковом заявлении, у суда также не имеется, поскольку эти положения норм действующего законодательства касаются приобретения товара дистанционным способом продажи товара, тогда как в данном случае из пояснений истца полученных в ходе рассмотрения дела - товар приобретался им не дистанционным способом.
По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 22.02.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-224/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.