Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ильинском Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Кровельщик», ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области об установлении факта трудовых отношений, зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии
УСТАНОВИЛ:
С 19.04.2017 года ФИО4 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». Трудовой стаж ФИО1 на 01.01.2002 года составил 19 лет 07 месяцев 19 дней, отношение имеющегося стажа к требуемому – 0,78544444, отношение заработка – 1,329.
В трудовой стаж ФИО4 не были включены периоды работы с 11.03.1990 года по 12.06.1990 года, со 02.11.1990 года по 13.01.1993 года в кооперативе «Строитель-89» в должности плиточника-облицовщика, с 14.01.1993 года по 08.02.1993 года в ИЧП «Кровельщик» в должности кровельщика, с 23.06.1997 года по 15.05.1998 года в ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» в должности плиточника-облицовщика.
Полагая, что указанные периоды были исключены из стажа работы незаконно, подтвердить факт работы в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку кооператив «Строитель-89», ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, документы по деятельности в архив не передали, тогда как зачет спорных периодов работы повлечет за собой перерасчет пенсии в сторону увеличения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( бывшему руководителю ООО «Строитель-89), ФИО3 ( бывшему руководителю ООО «Прайм Рейт»), ООО «Кровельщик», ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области об установлении факта трудовых отношений, зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии.
В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и
- КХ «Строитель-89» в должности плиточника-облицовщика в период с 11.03.1990 года по 12.06.1990 года, со 02.11.1990 года по 13.01.1993 года,
- с ИЧП «Кровельщик» в должности кровельщика в период с 14.01.1993 года по 08.02.1993 года,
- с ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» в должности плиточника-облицовщика в период с 23.06.1997 года по 30.11.1997 года.
Включить указанные периоды работы в страховой стаж ФИО1, обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии с 19.04.2017 года.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО3, представитель ООО «Кровельщик» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки указанных ответчиков неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 12 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность зачета в страховой стаж иных периодов работы и иной деятельности.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как следует из части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 года по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.
При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.
Положениями статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации, в случае, если трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.
Из представленной трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1 усматривается, что лист с записями о работе с 11.03.1990 года по 23.06.1997 года не соотноситься с другими листами трудовой книжки ( он был вклеен в трудовую книжку) в связи с чем работа истца в указанные периоды была обоснована поставлена органами ПФР под сомнение.
В ходе проведенной проверки органами ПФР в страховой стаж ФИО1 зачтены периоды работы с 13.06.1990 года по 01.11.1990 года в кооперативе «Строитель-89» на основании свидетельских показаний, с 09.02.1993 года по 18.06.1997 года в ИЧП «Кровельщик» на основании свидетельских показаний, с 01.12.1997 года по 15.05.1998 года в ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» ( по данным, учтенным по выписке из лицевого счета застрахованного лица на основании сведений, полученных от работодателя).
Судом установлено, что документы о работе ФИО7 в КХ «Строитель-89», ООО «ПРАЙМ-РЕЙТ» в центральный государственный архив Московской области ( л.д.23,25), в архивный отдел администрации городского округа Мытищи (л.д.24), в архивных отдел администрации Сергиево-Посадского городского округа (л.д.26) не поступали.
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении КХ «Строитель-89», руководителем которого являлся ФИО2 подтверждается исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 18.05.2017 года (л.д.27-28)
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПРАЙМ РЕЙТ», руководителем которого являлся ФИО3. подтверждается исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 14.01.2013 года (л.д.32-33)
В силу присущего гражданскому судопроизводству диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).
Физические лица ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям об установлении факта работы истца в кооперативе «Строитель-89», ООО «ПРАЙМ РЕЙТ», что в силу ст. 41 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам.
В обоснование доводов истца о работе в кооперативе «Строитель-89», ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» судом была допрошена ФИО8, которая пояснила, что с 20.01.1979 года она состоит в браке с ФИО1, который в 1990 году работал в строительной организации в г.Мытищи, название организации, должности свидетель не указала. Осенью 1993 года ФИО1 перешел работать в другую организацию строителем- плиточником. Период работы свидетель не указала.
Поскольку показания свидетеля не конкретны, оснований использовать их в качестве доказательства по делу у суда оснований нет.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование требований об установлении факта работы в КХ «Строитель-89» в должности плиточника-облицовщика в период с 11.03.1990 года по 12.06.1990 года, со 02.11.1990 года по 13.01.1993 года, в ООО «ПРАЙМ РЕЙТ» в должности плиточника-облицовщика в период с 23.06.1997 года по 30.11.1997 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истец ФИО1 просит суд установить факт работы в ИЧП «Кровельщик» в должности кровельщика в период с 14.01.1993 года по 08.02.1993 года, предоставляя при этом приказы о приеме и увольнении истца с работы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кровельщик» является действующей организацией. При таких обстоятельствах, оснований для установления факта работы истца в ИЧП «Кровельщик» в судебном порядке не имеется. При этом суд учитывает, что приказы о приеме истца на работу ИЧП «Кровельщик» истцом в орган пенсионного обеспечения не представлялся и ответчиком не оценивался, в связи с чем оснований для выводов о нарушении прав ФИО1 в данной части суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений, зачета в страховой стаж спорных периодов работы, то оснований для понуждения ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Кровельщик», ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области об установлении факта трудовых отношений, зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.
Федеральный судья Л.В. Сергеева