Приговор по делу № 1-471/2023 от 17.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Тналиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в различных магазинах <адрес>, с использованием найденной им банковской платежной карты ПАО «Открытие», путем приложения этой карты к терминалам оплаты, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> он нашел мужскую сумку с находящейся в ней банковской картой банка «Открытие» на имя Потерпевший №1. Решив израсходовать с банковского счета потерпевшего денежные средства, в тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> он расплачивался данной банковской картой путем ее приложения к терминалам бесконтактной оплаты, похитив в общей сложности со счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.43-46, 112-114).

Наряду с признательными показаниями ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с малознакомой ему женщиной во дворе <адрес> распивал спиртное. При нем находилась сумка, в которой была его банковская карта банка «Открытие». Примерно <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ сумка была при нем. Где-то через час он очнулся недалеко от места распития спиртного и не обнаружил своей сумки с ее содержимым, в связи с чем обратился в полицию. ФИО2 в тот день он не встречал и спиртное с ним не употреблял. Взяв в банке выписку о движении денежных средств по своему счету, открытому в банке «Открытие» по <адрес>, он увидел, что со счета похищены его деньги в общей сумме <данные изъяты>. Покупки с помощью его карты произведены ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 7 <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход на тот момент составлял примерно <данные изъяты> рублей, он проживает с мамой пенсионного возраста, находящейся на его иждивении. В настоящее время ущерб ФИО2 ему возмещен полностью путем возврата похищенных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Верден» по адресу: <адрес>, где она иногда помогает, пришел мужчина, который дважды в <данные изъяты> оплатил приобретенные товары банковской картой <данные изъяты> того же дня этот мужчина вернулся и оплатил картой товар на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции с этим мужчиной, которым оказался ФИО2 (т.1 л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, он, как оперативный уполномоченный полиции, проводил ОРМ по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета денежных средств, в ходе которых установлена причастность к преступлению ФИО2. Последний добровольно написал явку с повинной, показал места, где нашел карту, где ее выкинул, где производил этой картой оплату (т.1 л.д.101-103).

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконное расходование денежных средств с его банковской карты банка «Открытие», причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной им банковской карты банка «Открытие» похитил денежные средства в сумме 9 150 рублей путем оплаты этой картой товаров в магазинах (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения банка «Открытие» по адресу: <адрес>, где открыт банковский счет потерпевшего, с которого были похищены денежные средства (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он нашел сумку с банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.21-23);

- протоколами осмотра мест происшествия – магазинов в <адрес>: «Фасоль» (<адрес> «<адрес>» (<адрес> «Б»), «Торонто» (<адрес>), «Верден» (<адрес>), где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он произвел оплату товаров при помощи найденной им банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.24-29, 30-33, 34-36, 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он выкинул банковскую карту потерпевшей. Карта обнаружена и изъята (т.1 л.д.14-20);

- представленной потерпевшим в ходе выемки выпиской по счету и протоколами осмотра банковской карты и выписки по счету, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 № похищены денежные средства в общей сумме 9 150 рублей:

<данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого на следствии и его явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимого потерпевший и свидетели не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшего и свидетелей, признательные показания подсудимого и его явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5 000 рублей и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья и мнение потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления – оплата товаров найденной банковской картой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 9 150 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возврата ему денежных средств в сумме 9 150 рублей, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, которым полностью заглажен причиненный ему вред путем передачи ему денежных средств в сумме 9 150 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает возможным ФИО2 от отбывания наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>