Дело № 2-3543/2023
72RS0013-01-2022-001875-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 08 сентября 2023 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании запретить сдавать нежилое помещение в аренду и эксплуатировать нежилое помещение для проведения занятий по обучению хореографии и танцам, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании запретить сдавать нежилое помещение в аренду и эксплуатировать нежилое помещение для проведения занятий по обучению хореографии и танцам, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. Под квартирой ФИО3 расположено нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Нежилое помещение ответчик сдает в аренду для проведения занятий по хореографии и танцам, чем нарушает условия отдыха и проживания жильцов дома, санитарные правила, предельно допустимый уровень шума, что сказывается на самочувствии, эмоциональном состоянии. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Независимая Экспертная Компания «Уровень», размещение танцевальной школы в подвале многоквартирного дома не соответствует требованиям строительных норм, назначению помещения, предусмотренному техническим паспортом, инженерные коммуникации не являются обособленными, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм. На обращения истца в соответствующие органы о запрете эксплуатации подвального помещения для проведения занятий реакции не последовало. В связи с изложенным, просит обязать ФИО5 запретить сдавать нежилое помещение по адресу: <адрес> аренду и самой эксплуатировать данное помещение для проведения занятий по обучению хореографии и танцам; взыскать судебные расходы по оценке в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Тюменской области, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в подвале многоквартирного дома (непосредственно под квартирой истца), с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22-23, 78-81).
В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> марта 2019 года функционирует школа танцев «Красава» (том 1, л.д.114-117, пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
21.08.2019 ФИО8 подано заявление начальнику УУП ОП № 7 УМВД России по <адрес> о невозможности проживания в квартире из-за музыкального воздействия со стороны увеселительного заведения школы танцев «Je T’Aime», расположенного в подвале дома по <адрес> (том 1, л.д.25).
Согласно материалов проверки КУСП №16231 от 15.06.2020, №13709, 13718 от 20.05.2020, №26394 от 29.09.2020, №28604 от 23.10.2020, № 26001 от 20.09.2021, № 478 от 05.01.2022 рапортами сотрудников отдела полиции № 7 установлено, что нарушений общественного порядка не выявлено, признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного законодательства в ходе проверки не выявлено; на момент прибытия служб ФИО3 претензий не имеет, от дачи объяснений и написания заявления отказалась, ей разъяснено, что прослушивать громко музыку разрешено до 22 часов 00 минут в соответствии со ст. 1.1 КТО ( том 1, л.д. 53-72).
ФИО1 неоднократно направлялись жалобы на действия ответчика председателю ТСЖ «На Депутатской», руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес> (том 1, л.д.26,27), согласно ответу на судебный запрос Управление Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Управления по вопросу запрещения эксплуатации ФИО4 помещения, находящегося по адресу: <адрес> не обращалась; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение ФИО9 по вопросу нарушения ограничительных мероприятий, введенных в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (том 1, л.д. 82-90).
01.06.2023 ФИО5 и ФИО10 расторгли договор аренды нежилого помещения, на основании которого, осуществляла свою деятельность школа танцев «Красава».
Из заключения комиссии экспертов N 10-21-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Уровень», представленного истцом, следует, что размещение танцевальной школы для детей и взрослых в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм; размещение танцевальной школы для детей и взрослых в подвале многоквартирного жилого дома не соответствует назначению помещений, предусмотренному проектной документацией, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменский филиал N 13706 от ДД.ММ.ГГГГ; инженерные коммуникации для обеспечения данного помещения не являются обособленными: отсутствует помещение электрощитовой, теплового пункта; размещение танцевальной школы не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм (том 1, л.д. 8-15).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся среди прочих физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), а также социальные (в том числе условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В силу ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Как следует из требований пункта 4.10 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (действовавшего до 01.09.2022), в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилых зданий (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, при условии соблюдения требований (17, пункт 2.3), за исключением объектов, отказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.
Согласно требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) в подземных, цокольном и подвальном этажах многоквартирных жилых зданий не допускается размещать помещения для пребывания детей, а также все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, музыкальные школы (п.п. 4.15, 4.17).
Таким образом, в силу вышеприведенных требований сводов правил не допускается размещать в подвале многоквартирного жилого дома все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением; пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.
При этом, запрет на использование нежилых помещений под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности, в том числе относительно определенного уровня шума, поскольку исходит из того факта, что деятельность любого предприятия, функционирующего с постоянным музыкальным сопровождением, отнесено к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека и нарушающим санитарное благополучие проживающих в таком жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что эксплуатация объекта, размещенного в жилом многоквартирном доме, с нарушением строительных и санитарных норм может повлечь негативные последствия, поскольку существует опасность причинения вреда истцу.
В связи с чем, суд считает доказанными указанные истцом основания, и считает необходимым запретить собственнику и иным лицам осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого помещения в целях проведения занятий по обучению хореографии и танцам.
Расторжение договора аренды помещения, и прекращение деятельности танцевальной студии в момент рассмотрения дела, не является основанием для отказа в иске, поскольку не исключает сдачу данного помещения в будущем для осуществления аналогичной деятельности.
Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» судом не принимается во внимание, поскольку экспертами не исследовался вопрос об эксплуатации помещения для танцевальной студии в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., что подтверждается договором от 05.02.2022, квитанцией от 05.02.2022.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, установления факта выполнения представителем ФИО11 работы, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 15.000 руб.
Также взысканию подлежит сумма, уплаченная за проведение досудебной экспертизы, в полном размере в сумме 14.000 руб., поскольку проведение досудебного исследования было обусловлено необходимостью подтверждения факта нарушения прав истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судебные расходы ответчика не подлежат взысканию с истца в соответствии с положениями ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен, то есть, решение суда принято в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об обязании запретить сдавать нежилое помещение в аренду и эксплуатировать нежилое помещение для проведения занятий по обучению хореографии и танцам, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 запретить сдавать нежилое помещение по адресу: <адрес> корпус 2/5 в аренду и самой эксплуатировать данное помещение для проведения занятий по обучению хореографии и танцам.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 14.000 рублей, расходы за юридические услуги – 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова