Дело № 2-26/2023

УИД 65RS0004-01-2022-001049-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 17 января 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при помощнике судьи Пешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Маркман ФИО6 к областному казённому учреждению «Долинский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Маркман ФИО7 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному казённому учреждению «Долинский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение среднего месячного заработка. В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2021 года истец трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно - Сахалинск», в должности начальника котельной (приказ № от 01 декабря 2022).

21 июня 2022 года трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации (приказ № от 21 июня 2022).

04 июля 2022 года истец обратился в областное казенное учреждение «Долинский центр занятости населения», для постановки на учет и содействии трудоустройству.

До настоящего времени регулярно, без нарушения условий и сроков, посещает областное казенное учреждение «Долинский центр занятости населения», однако предложений о трудоустройстве не поступало.

Также, в целях самостоятельного поиска работы истец разослал резюме соискателя, однако до настоящего времени предложений о трудоустройстве не поступало.

Учитывая сложившуюся ситуацию, в настоящее время истец остался без средств к существованию, и не имеет возможности приобрести продукты первой необходимости.

Принимая во внимание, что истцом соблюдены все условия и сроки перерегистрации, отсутствие предложений по трудоустройству, отсутствие средств к существованию, а также имеющиеся обязательства финансового характера, считает, указанные обстоятельства следует расценивать в качестве исключительных в том понимании, которое изложено в статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит признать решение областного казенного учреждения «Долинский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка Маркман ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, незаконным. Признать право Маркман ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истец Маркман ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения, согласно которых истцом не представлены доказательства самостоятельного поиска работы и результаты такого поиска, из чего можно сделать вывод о том, что истец был не трудоустроен не в связи с наличием препятствий в трудоустройстве, а в связи с низкой мотивацией к трудоустройству и поиску работы в спорный период. Доказательств, подтверждающих наличие у Маркмана ФИО12 иных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки в спорный период, в материалах дела не содержится. Таким образом, у центра занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о праве истца на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим у становлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным. Поскольку к исковому заявлению документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств не приложены, решение Областного казенного учреждения «Долинский центр занятости населения» является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Материалами дела установлено, что Маркман ФИО13 являлся работником <данные изъяты> с 01.12.2021 в должности начальника котельной <адрес> (приказ № от 01.12.2022).

Приказом <данные изъяты> от 20.04.2022 №-№ «О проведении мероприятий по сокращению численности работников и должностей в организационно-штатной структуре <данные изъяты> должность начальника котельной сокращена, работник уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

04.07.2022 истец обратился в Областное казенное учреждение «Долинский центр занятости населения» для постановки на учет в качестве безработного.

Решением ОКУ «Долинский центр занятости населения» Маркман ФИО14 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая.

В обосновании своих требований, истец ссылается на наличие исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию.

Так, согласно сведений предоставленных Управлением Росреестра по Сахалинской области, ГБУ Сахалинской области "Сахалинский центр государственной кадастровой оценки", у Маркман ФИО15 отсутствует объекты недвижимости.

Согласно сведений ОМВД России по городскому округу "Долинский" сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Маркман ФИО16 согласно базы данных, отсутствуют.

Согласно справке Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ОКУ Долинской ЦЗН от 24.10.2022, договора № от 1310.2022, Маркман ФИО17 проходит обучение по направлению ОКУ Долинский ЦЗН по профессии водитель погрузчика 4 разряда в ПОУ Южно-Сахалинская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области с 14.10.2022 по 13.12.2022.

Согласно сведениям из Центра социальной поддержки Сахалинской области Маркман ФИО18 не является получателем мер социальной поддержки.

Согласно представленных выписок, Маркман ФИО19 является клиентом ПАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк", ПАО Банк ВТБ.

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Сахалинской области от 11.01.2023, Маркман ФИО20 не является получателем пенсии. Состоит на учете в ОСФР по <адрес> как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий в размере 3 481,85 руб.

Согласно сведений, представленных <данные изъяты>" истцу в период с января 2022 по 21.09.2022 выплачены денежные суммы в размере 1 247 484,25 руб. (в январе 2022 – 136 567,62 руб., в феврале - 125 965,97 руб., в марте – 941 526,8 руб., в апреле - 123561,00 руб., в мае 136 567,00 руб., в июне 358 532,00 руб., в августе – 131 136,81 руб. (выходное пособие), в сентябре 143 626,03 руб. (выходное пособие)).

Таким образом, Маркман ФИО21 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии средств к существованию, доказательства, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие (отсутствие) нетрудоспособных иждивенцев.

Из его объяснений следует, что он сожительствует с ФИО4, и ее совершеннолетним сыном инвалидом второй группы. ФИО4 является трудоустроенной, работает оператором Центрального технологического щита управления. Квартира, в которой они проживают, является съемной. Так же у него имеется трудоспособная дочь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что они проживают с истцом и ее сыном инвалидом второй группы. Заработная плата у нее составляет 57 000 рублей. Оплату квартиры сейчас производит свидетель, поскольку истец не работает, проходил обучение.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они не опровергают указанные обстоятельства.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что у него на иждивении находится совершеннолетний ребенок инвалид его сожительницы, как и сама сожительница, поскольку не является его близкими родственниками, круг которых определен федеральным законодательством.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у Маркман ФИО22 средств к существованию, о наличии у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие у него тяжелого заболевания, а также о других факторах, позволяющих говорить о его социальной незащищенности.

Не трудоустройство истца и отсутствие у него в связи с этим дохода являются обстоятельствами присущими всем обращающимся в центры занятости населения гражданам, признанными безработными и не являются исключительными.

Кроме того, за период с января 2022 по 21.09.2022 истец получил денежные средства в общей сумме 1247484,25 руб., что не позволяет сделать вывод, об исключительности случая в виду отсутствия у него средств к существованию за спорный период, а именно за четвёртый месяц сохранения за работником среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Требований о сохранении за работником среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы с момента увольнения истцом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения ответчиком не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности, влекущей принятие такого решения. Наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного не было установлено и в ходе рассмотрения дела.

В виду указанных обстоятельств требования о признании решения о сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркман ФИО23 к областному казённому учреждению «Долинский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение среднего месячного заработка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Канунникова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.