УИД 14RS0015-01-2023-000225-40

2а-138/2023 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 04 апреля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Незаконное бездействие выражается в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, не совершены выходы в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

Просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество; в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в несвоевременном направлении запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии оружия, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по административному иску не предоставлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв о том, что исполнительное производство № возбуждено 03 февраля 2020 года на основании судебного приказа от 06 ноября 2019 года. 11 января 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство №. По исполнительному производству были направлены соответствующие запросы, по результатам которых: должник имеет счета в Якутском отделении № ПАО Сбербанк, в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602, в ООО «ХКФ Банк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомабнк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО), 21.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, со счетов поступлений нет. По данным ГИБДД должник зарегистрированных транспортных средств не имеет, 06.02.202, 08.05.2020, 25.08.2021, 21.04.2022, 02.06.2022, 07.12.2022, 21.03.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, по всем постановлениям получен отрицательный ответ, т.к. должник не является получателем пенсии. Согласно представленной информации от 04 апреля 2023 года следует, что должник полностью погасила задолженность.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка не вручена, адресат по извещению не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 28.097.2011 с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с 24.08.2012 по 16.11.2012 в размере . руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере . руб., всего . рублей.

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

11 января 2022 года исполнительные производства № от 03 февраля 2020 года и № от 22 января 2020 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 06 февраля 2020 года, 08 мая 2020 года, 25 августа 2021 года, 21 апреля 2022 года, 02 июня 2022 года, 07 декабря 2022 года,, 21 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), по результатам которых получены уведомления о том, что постановления не исполнены в связи с невозможностью идентификации лица по указанным в постановлении данным.

Согласно телефонограмме от 20 мая 2020 года, полученной от сотрудника Пенсионного фонда РФ по РС (Я), следует, что ФИО3 не является получателем страховой пенсии по старости или инвалидности.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в налоговый орган о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках.

Постановлениями от 21 марта 2023 года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «ХКФ Банк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО). Со счетов поступлений не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 04 апреля 2023 года установлено, что 30 марта 2023 года поступил платеж в размере . рублей.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, кроме того, по состоянию на 04 апреля 2023 года должник полностью погасила задолженность, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить нарушения – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.