Дело № 5-886/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием ФИО1 и его защитника Коломиец Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в помещении бара «На ход ноги», находясь в общественном месте, устроил драку, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные ему гражданской <ФИО>5 замечания не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать. Также пояснил, что указанные действия были совершены, чтобы предотвратить противоправное поведение других лиц, а именно пропаганду ЛГБТ-сообщества посетителями бара. Просил учесть, что он в настоящий момент учится, в связи с чем просил назначить штраф, так как у него сейчас идут экзамены.
Защитник Коломиец Л.С. поддержала позицию ФИО1, также сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, в которых имелось постановление о привлечении к административной ответственности и назначен штраф, который ФИО1 уже оплатил. Просила строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Коломиец Л.С., суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, подписи имеются, права ему разъяснены;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением и объяснениями <ФИО>5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги» между неизвестными ей лицами началась драка, в ходе которой лица использовали грубую нецензурную брань, разбивали имущество бара, на её замечания не реагировали, в связи с чем она нажала кнопку КТС и вызвала скорую помощь. После этого прибыли сотрудники правоохранительных органов и забрали участников драки в полицию;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он с <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 и девушкой <ФИО>10 находился по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги». Они заказали настойки и начали их распивать. В какой-то момент <ФИО>11 обратил их внимание на двух мужчин, которые обнимались, в связи с чем они седлали им замечание, с просьбой прекратить пропаганду ЛГБТ, однако они проигнорировали и начали в ответ выражаться нецензурной бранью. Затем между его компанией и другой компанией завязалась драка, в связи с чем он подбежал к мужчине 30-35 лет азиатской внешности, ростом 190-195 см, ПТС, обнял его за шею и они упали. Затем их разняли и посадили за барную стойку. Потом драка закончилась, прибыли сотрудники полиции, которые доставили участников потасовки в отдел полиции;
- объяснениями <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги», куда подошёл его знакомый <ФИО>12. В какой-то момент его начали оскорблять, в связи с чем его знакомый заступился за него и в баре началась драка, в которой он не участвовал. Спустя некоторое время приехали сотрудники и забрали всех в отдел полиции.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.
Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей, судом не установлено.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.
Ссылки адвоката на то, что по данным обстоятельствам вынесено постановление в отношении ФИО1 с назначением ему штрафа, какими-либо объективными данными не подтверждаются, так как каких-либо надлежащим образом заверенных копий постановления суду не представлено.
Ссылки ФИО1 на то, что их компания пресекала противоправную деятельность, в связи с чем не имелось хулиганского мотива, являются несостоятельными, так как пресечения противоправной деятельности является прерогативой правоохранительных органов, однако сведений об обращении в правоохранительные органы материалы дела не содержат.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд учитывает, что само по себе обучение и сдача экзаменов в настоящий момент не свидетельствуют о невозможности назначения административного ареста, с учётом фактических обстоятельств правонарушения.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Д.В. Оврах