Дело № 2-46/2025

42RS0001-01-2024-001511-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием помощника прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», Обществу с ограниченной ответственностью «УКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», Обществу с ограниченной ответственностью «УКА» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. <дата> в 07 час. 40 мин. она, спускаясь по ступенькам подъезда на первом этаже, оступилась и упала в связи с отсутствием освещения. В результате падения ей причинены травмы, а также материальный ущерб.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 60791,77 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в связи с полученными в результате падения травмами испытала физические и нравственные страдания, вынуждена была продолжительное время проходить лечение, принимать лекарственные средства. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, ей причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья, который она оценивает в 300 000 рублей. Также истцу причинен материальный ущерб, который состоит из недополученных доходов в связи с ее нахождением на больничном листе, расходов на приобретение лекарственных средств, расходов по оплате медицинских услуг, транспортных расходов в связи с поездками в медицинские учреждения.

Представитель ответчика ООО «УКА» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Анжерская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ №4 Южный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда причиненного вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит на праве общедолевой собственности истцу и ФИО3 С <дата> истец зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, жилой <адрес> находится под управлением ООО «УКА».

В реестр лицензий управляющих организаций внесен с 01.08.2023.

Между ООО «УКА» и ООО «ЖЭУ №4 Южный» заключен договор от 01.07.2022 на выполнение работ по техническому и санитарному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества и аварийно-техническое обслуживание. В приложении № к данному договору отражен перечень домов, передаваемых на обслуживание ООО «ЖЭУ № Южный», в числе которых имеется и <адрес>.

07.05.2024 в адрес ООО «УКА» поступила претензия от истца, о том, что 19.04.2024 произошло ее падение на первом этаже МКД № по <адрес>, в связи с отсутствием перил и освещения.

16.05.2024 был дан ответ, в котором ответчик разъяснил, что перила к двум ступенькам, расположенным перед площадкой выхода из подъезда не предусмотрены при строительстве, освещение на первом этаже в рабочем состоянии.

По ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, для установления причинно-следственной связи между падением и полученными травмами.

Согласно заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № 75 от 20.06.2025 следует, что диагноз <...>

Согласно записям в представленных медицинских документах <...>

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы экспертов, является полным, обоснованным и мотивированным.

Истец в судебном заседании выводы вышеуказанного экспертного заключения не оспаривала.

Факт падения истца на лестничной площадке подтвердил допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО10

То обстоятельство, что в месте падения лестничная площадка не была оснащена перилами и освещением ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также в материалы дела были представлены фотографии и видео лестничной площадки в месте где упала истец, медицинские документы, чеки и квитанции, подтверждающие ее расходы связанные с лечением.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца, наличием у нее заболеваний и действиями (бездействием) ответчика связанными с содержанием имущества, уборкой и обустройством безопасной эксплуатации входной группы подъезда дома.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Возмещение вреда в рассматриваемой ситуации может осуществляться лишь при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя и причинением вреда, что не было установлено при рассмотрении дела.

Ответчиком были приняты все необходимые меры для безопасного передвижения граждан. Падение истца произошло в результате ее личной невнимательности, неосторожности и неосмотрительности.

Сам по себе факт падения истца на ступенях лестницы в подъезде и обострение после этого имеющихся у нее ранее заболеваний не являются достаточным основанием для возложения на ООО «УКА» обязанности компенсировать вред здоровью, учитывая, в том числе отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца по вине ответчика.

Доказательств получения при падении травм суду не представлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что учитывая наличие у подэкспертной данных <...> проявлениями, достоверно подтвердить причинение ФИО1 закрытой <...> установленной при ее обращении в ГАУЗ «ККБСМП им.ФИО9» <дата>, не представляется возможным. Диагноз <...>», выставленный ФИО1 при данном обращении, объективными морфологическими признаками не подтверждается (в медицинских документах не описано <...>), в связи с чем не представляется возможным подвергнуть его дальнейшей экспертной оценке.

Из характеристики многоквартирного <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 136-137) следует, что в состав общего имущества МКД входит электропроводка и электрооборудования – скрытая, лампы освещения в 1-м тамбуре и на лестничных площадках всех этажей.

По состоянию на 19.04.2024 освещение, установленное в тамбуре и на лестничной площадке первого этажа, были исправны, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении спора. В месте падения истца дополнительное освещение технической документацией не было предусмотрено.

Тот факт, что ответчиком позже по просьбе жителей было установлено дополнительное освещение в подъезде, не свидетельствует ни о признании ответчиком своей вины в падении истца, ни о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «УКА» материального ущерба и денежной компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям не имеется ввиду их недоказанности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Анжерская» суд также отказывает, поскольку данная организация не осуществляла управлением вышеуказанным многоквартирным домом в юридически значимый период.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», Обществу с ограниченной ответственностью «УКА» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2025.