Дело 2-165/2023
УИД75RS0022-01-2023-000161-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок 04 апреля 2023 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском. В обоснование указал, с 07.04.2001 г. он состоял в браке с ФИО5 С 20.01.2012 г. они проживали в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. 30.01.2012 г. он прописал ответчика по указанному адресу. Брак между ними был расторгнут с 28.09.2022 г.. Ответчик проживает по другому адресу: <данные изъяты>. Ответчик о содержании дома не заботится, ремонт не производит, налоги не платит, отказывается добровольно выписаться из дома. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.31 ЖК РФ, просил суд: признать ФИО4 утратившей право на жилой дом по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнил, что ответчик в доме не проживает с 07.06.2018 г., ушла к другому мужчине, забрала личные вещи, её личных вещей в доме нет, в доме нет вещей, дом стоит пустой. Каких либо договоренностей о пользовании домом, он с ответчиком не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу места проживания ответчика, указанному в исковом заявлении: <данные изъяты>, организацией почтовой связи возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2). В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении ответчик ФИО4 считается извещенной о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району в судебное заседание представителя не направило, извещено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, показания свидетелей, заключение участвующего помощника прокурора Рябовой Т.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора дарения от 03.04.2012 г. ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> л.д.9-24,25).
Согласно справке Администрации сельского поселения «Бадинское», информации ОМВД России по Хилокскому району, с 30.01.2012 г. в доме <данные изъяты> зарегистрирована ФИО4 ( л.д.26,__).
Согласно копии паспорта ФИО3, копии свидетельства о расторжении брака, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 07.04.2001 г. по 19.09.2022 г. ( л.д.27, 28-29).
В силу статей 30 и 31 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением имеет собственник, а также наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, право пользования имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют собственник и члены семьи собственника жилого помещения, которые приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.
Судом установлено, ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым домом, будучи вселенной бабушкой <данные изъяты> и собственником жилого дома – <данные изъяты> в качестве члена семьи ФИО3 – его жены. Длительное время, с 07.06.2018 г. ФИО4 в доме не проживает, выехала из спорного дома в связи с распадом семьи и фактическим прекращением брачных отношений с ФИО3.
Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей <А, М>
Так свидетель <А> суду показала, что дом <данные изъяты> принадлежал её матери, которая его подарила её сыну – ФИО2 Сын с ФИО1 прожил в браке 17 лет, в июне 2018 г. они разошлись. С июня 2018 г. совместно не проживают, ответчик проживала с другим мужчиной, сейчас проживает в гарнизоне. Дом в течение 5 лет стоит пустой, в нем никто не проживает. При разводе имущество поделили по согласию, ответчик знала, что сын собственник дома и на дом не претендовала.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он истца знает с детства, они одноклассники. Он проживает по соседству, с домом <данные изъяты>, у них один огород. ФИО3 с ФИО4 проживали в доме <данные изъяты> совместно, семьей. Несколько лет вместе не живут. ФИО4 несколько лет жила с другим мужчиной, сейчас живет в гарнизоне, он лично перевозил её туда от парня, с которым она жила. Как А-вы разошлись, дом пустует, картошку в огороде не садят. О том, что ФИО4 пыталась вселиться в дом после выезда, предъявляла права на дом, ему ничего не известно, он ничего не слышал.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, между собой, не противоречивы. Свидетель <А> приходится истцу матерью и в силу этих обстоятельств обладает объективными данными, свидетель <М> проживал и проживает по соседству, общается с А-выми и в силу этих обстоятельств обладает объективными данными об обстоятельствах проживания ответчика в спорном доме. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, обстоятельства, что на момент вселения ответчика в спорный дом в качестве члена семьи ФИО3 дом принадлежал бабушке истца, подтверждаются договором дарения от 03.04.2012 г.
Таким образом, ответчик ФИО4 к членам семьи бывшего собственника <данные изъяты> не относится, не относится к членам семьи истца ФИО3, между истцом и ответчиком каких либо договоренностей о пользовании спорным домом, не имеется, как не имелось договоренностей с прежним собственником дома, кроме как пользоваться домом в качестве жены внука.
Поскольку право собственности ФИО3 на дом возникло из договора дарения от 03.04.2012 г., то на основании п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ дом относится к личному имуществу ФИО3 и не является общим имуществом супругов А-вых, приобретенным в период брака.
Поскольку право пользования жилым помещением имеют собственники, а ФИО4 собственником спорного дома не является и не являлась, соглашения с истцом – новым собственником дома о пользовании домом не заключала, не является членом семьи истца - нового собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает, условия пользования домом, достигнутые с предыдущим собственником дома, утратили силу фактом прекращения семейных отношений с истцом, то ФИО4 утратила право пользования спорным жилым домом.
В связи с чем, исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым домом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.04.2023 г.
Судья – подпись.
Верно.
Судья С.А.Клейнос