Дело №11-60/2023

УИД 65MS0005-01-2022-002668-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Корсаков

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Корсаковского городского суда Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к Б. о взыскании задолженности за обращение с ТКО, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

29 апреля 2022 года акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее - АО «Управление по обращению с отходами») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 3 928 рублей 65 копеек, пени в размере 443 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не производит, в связи с чем, за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года образовалась указанная выше задолженность.

23 июня 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области исковые требования АО «Управление по обращению с отходами» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 3 928 рублей 65 копеек, пени за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 443 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

21 июля 2022 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятым решением.

28 июня 2023 года ФИО1 обратилась в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о принятии дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения не отражены сведения о нарушениях прав истца.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2023 года ФИО1 обратилась в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о принятии дополнительного решения, однако, мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области дополнительное решение либо определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения не выносилось.

Кроме того, до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции в Корсаковский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возращении гражданского дела для рассмотрения заявления о вынесении по делу дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 июня 2022 года в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области, для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева