УИД 77RS0003-02-2022-01590-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на то, что между ПАО Московский кредитный банк и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5548885 от 27.07.2013, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в период с 26.12.2014 по 31.03.2022 ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность на указанную дату: сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 72345,01 сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, сумма неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика. Право требования взыскания задолженности перешло к истцу по сделке. ПАО Московский кредитный банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору с ООО Амант за № 01/12-2014_Р от 25.12.2014, которое на основании договора цессии № 19-05 от 19.10.2018 уступило такое право ООО Долговой центр МКБ (переименован в ООО Долговой центр). Впоследствии истец заключил с ООО Альтафинанс агентский договор № 100322 от 10.03.2022, по условиям которого последнее обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО Долговой центр прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков/уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора исполнены истцом. 11.03.2022 между ООО Долговой центр и ООО Альтафинанс был заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022, аналогичный договор был заключен между истцом и ООО Альтафинанс.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ по определению суда по делу постановлено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

27.07.2013 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО2 заключен кредитный договор № VX5548885 на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 20 % годовых, на срок 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету, отрытым карточным счетом, выдачей банковской карты заемщику.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.12.2014 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность, которая состоит из:

- сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014,

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014,

- 72345,01 сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022,

- сумма неустойка, уменьшенная кредитором, по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 31.03.2022.

Наличие задолженности у ответчика перед Банком подтверждается распечаткой выписками по лицевому счету, расчетом задолженности, приведенным в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, Банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору.

ПАО Московский кредитный банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору с ООО Амант за № 01/12-2014_Р от 25.12.2014, которое на основании договора цессии № 19-05 от 19.10.2018 уступило такое право ООО Долговой центр МКБ (переименован в ООО Долговой центр). Впоследствии истец заключил с ООО Альтафинанс агентский договор № 100322 от 10.03.2022, по условиям которого последнее обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО Долговой центр прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков/уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора исполнены истцом. 11.03.2022 между ООО Долговой центр и ООО Альтафинанс был заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022, аналогичный договор был заключен между истцом и ООО Альтафинанс. Таким образом, право требования взыскания с ответчика задолженности перешло к истцув ислу договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № VX5548885 от 27.07.2013, заключенному с ПАО Московский кредитный банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключённому с ответчиком договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не направил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 33-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, сумма в счет невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, сумма в счет неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, сумма в счет процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, сумма в счет неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Маковский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022