УИД 77RS0021-02-2024-014944-31

Дело № 2-1896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2025 по иску ФИО1, фио к фио о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании депозита по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора найма жилого помещения № 20240511 от 11.05.2024, взыскании денежных средств в виде депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с момента подачи иска в суд и по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1% в день от суммы страхового депозита в размере сумма с момента сдачи жилого помещения и выезда из квартиры (с 20.07.2024) по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение требований в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора найма жилого помещения № 20240511 от 11.05.2024 арендатору ФИО1 и членам его семьи во временное пользование за плату передана квартира, находящаяся по адресу: адрес на срок с 20.04.2024 по 19.05.2025, с платой на наем и пользование находящейся в ней имуществом, в размере сумма в месяц, однако, в период проживания, фактически на следующий день после вселения истцами в арендуемую квартиру, были обнаружены скрытые дефекты и отсутствует санитарных норм. После направления истцом в адрес ответчика уведомления о досрочном расторжении договора в связи с невозможностью проживания в арендуемой квартире, 20.07.2024 квартира принята фио по акту, однако страховой депозит в размере сумма в течение установленных трех дней, то есть до 23.07.2024 ответчиком не возвращен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, пояснила, что сумма депозита была зачтена в качестве оплаты аренды квартиры за период с 20.07.2024 по 20.09.2024, поскольку истец не уведомил собственника о расторжении договора за два месяца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

К указанным правоотношениям применены общие положения о договоре аренды.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2024 между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 20240511, по условиям которого истцу во временное пользование за плату передана трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес, площадью 100,5 кв.м.

В качестве проживающих совместно с нанимателем в договоре указаны фио и фио

Сроки найма установлены с 20.05.2024 по 19.04.2025 (п. 3.1. договора).

Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, определена в размере сумма (п. 4.1. договора) и выплачивается первоначально авансом за 1 месяц (п. 4.2. договора). Оплату потребленных коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение), потребляемой электроэнергии, а также интернета, наниматель компенсирует наймодателю в размере сумма, сумма и сумма соответственно (п. 4.4. договора).

При заключении договора истцом ФИО1 ответчику внесены следующие платежи: 20.05.2024 – сумма наличными (п. 4.1. договора в качестве арендной платы за период проживания с 20.05.2024 по 20.06.2024, а также страховой депозит в размере сумма (п. 10.2 договора). 20.06.2024 истцом оплачено проживание за период с 20.06.2024 по 20.07.2024 в размере сумма (расписка от 20.06.2024). фио оплачена часть депозита в размере сумма (расписка от 20.06.2024).

Как указывал истец, после въезда в квартиру обнаружены скрытые дефекты и отсутствие санитарных норм, а именно: наличие насекомых (тараканов), что подтверждается смс-перепиской, фотографиями, актом санитарно-эпидемиологического обследования и гигиенической оценки объекта на наличие насекомых от 17.07.2024; неисправная система водоснабжения и канализации, что привело к возникновению аварийной ситуации с 06.07 по 10.07.2024, когда в арендуемом помещении была отключена вода, не работали санузлы; неисполнение обязательств по обустройству квартиры: ремонт кондиционера в гостиной, приобретение журнального столика, замена ножек у пуфика в кабинете.

14.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора найма жилого помещения в связи с несоответствием санитарным нормам и возврате полной суммы депозита в размере сумма за вычетом суммы коммунальных платежей за 2 месяца проживания до 20.07.2024.

20.07.2024 квартира и находящееся в нем имущество приняты ответчиком по акту.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям договора ответчиком истцу помещение должно было быть передано в состоянии, пригодном для проживания.

Выявление истцом насекомых в квартире является существенным нарушением обязательств со стороны ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.5. договора, расторжение договора в порядке одностороннего отказа, производится посредством направления одной из сторон настоящего договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа (военные действия, регулярные атаки беспилотников и т.п.), не позднее чем за 60 дней до даты расторжения настоящего договора. В данном случае депозит полностью возвращается нанимателю.

Согласно п. 7.6 в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя без указания причины отказа страховой депозит возвращается в размере сумма.

Истец проживал в квартире в период с 20.05.2024 по 20.07.2024, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием причины ответчику истцом направлено не было. С требованием о возврате депозита истец обратился к ответчику 10.07.2024 (л.д. 91). Несмотря на приведенные нанимателем в требовании причины расторжения договора, последние не подтверждены и не установлены в ходе судебного заседания. Напротив, имеется акт передачи квартиры нанимателю с указанием мебели и состоянии квартиры, которая является достаточно большой площади, с наличием дизайнерской мебели, расположена в центральном районе адрес и прочее, что подтверждается фотографиями и не отрицается сторонами. Недостатки на которые ссылается истец, в особенности наличие насекомых, отсутствие капитального ремонта в квартире, не свидетельствуют об утрате свойств квартиры ее площади, обстановки, места расположения, и целей, для которых последняя используется нанимателем, то есть не препятствует проживанию в ней, в том числе недостатки, на которые ссылается истец в виде отсутствия капитального ремонта, непригодности использования имущества квартиры являются визуально очевидными, и могли повлиять на решение истцов об аренде именно данной квартиры, еще до заключения договора найма. Остальные недостатки (напр. наличие тараканов, поломка крана) являются устранимыми, возникающими в процессе использования квартиры, и были устранены, что также подтверждается актами выполненных работ, в связи с чем также не являются обстоятельствами, препятствующих проживанию в ней и целям договора аренды. Таким образом, наличие насекомых в передаваемом в наем жилом помещении, не является существенным недостатком передаваемого такого рода имущества в виде квартиры и основанием для досрочного расторжения договора.

Таким образом, исходя из системного толкования положений п. 7.5 п. 7.6 договора, учитывая нарушения предусмотренного договором порядка расторжения договора, который в данном случае значения не имеет, поскольку квартира нанимателем (истцами) возвращена наймодателю (ответчику) 20.07.2024 года по акту и не отрицается сторонами (л.д. 17), то договор расторгнут 20.07.2024 года, в связи с чем размер часть депозита в размере сумма идет в счет оплаты стоимости аренды за июль 2024 года. При этом доводы истцов, что последние не проживали в квартире до этого срока, являются необоснованными, поскольку невозможность проживания в квартире не подтверждена и является субъективным мнением истцов и противоречит природе договора аренды. Оставшаяся часть депозита в размере 300000 неправомерно удержана ответчиком наймодателем и должна быть возвращена истцам в равных долях.

Оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке не имеется, поскольку данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке при направлении ответчику соответствующей претензии.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 401 ГК РФ о том, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, признается судебной коллегией несостоятельной, так как доказательства данных обстоятельств должен представить именно ответчик. При этом ответчик является собственником спорного жилого помещения и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчиком санитарно-эпидемиологическое благополучие в квартире не было обеспечено, а потому ответчик не может быть освобожден в данной ситуации от ответственности.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма депозита до настоящего времени ответчиком не возращена, требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов следует производить за период с 24.07.2024 по день вынесения решения суда - 03.06.2025 (315 дней просрочки), исходя из суммы долга сумма, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., что составит сумма

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты от суммы задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» судом отклоняются, поскольку договор найма заключен с наймодателем как с физическим лицом и на данные правоотношения не распространяются нормы приведенного закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, фио к фио о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании депозита по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях страховой депозит в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда с 04.06.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Изготовлено решение суда в окончательной форме 16.09.2025

Судья фио