Решение по делу № 2-3445/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3445/2023

51RS0001-01-2023-003046-27

Изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кола произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия №.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» произвела осмотр автомобиля истца и выдала направление на ремонт в СТОА ООО «М88»., а также был выдан Акт осмотра. Вместе с тем, из направления на ремонт, истцу было непонятно какие именно ремонтные работы необходимо провести для восстановления автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием предоставить направление на ремонт с указанием какие ремонтные работы будут производиться. Кроме того, в претензии было указано, что станция, на которую было выдано направление на ремонт, находится на расстояние более 50 км от места жительства истца. В случае если требования не будут удовлетворены, произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Ответчик ответил отказом, указав, что Страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с требованием к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась к независимому специалисту.

Согласно заключению ООО «Медиатор» от 30.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 247300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 247300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 242354 рубля, штраф, расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что ответчиком не было выдано надлежаще оформленное направление на ремонт, так как в нем не были указаны какие ремонтные воздействия необходимо произвести. А также не отрицая, того факта, что транспортное средство на СТОА истец не предоставлял. Полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства по организации ремонта, в связи, с чем обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА, где будет производиться ремонт транспортного средства. Поскольку истец автомобиль на СТОА не предоставила, при этом, направление на ремонт выдано, нарушений ее прав страховой компанией не допущено. Кроме того, указала, что СТОА в настоящее время готово принять автомобиль на ремонт. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по заявлению не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал, что у СПАО «Ингосстрах» застрахована ответственность виновника ДТП ФИО3. Полагал, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица СТОА «Мурман Транс Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявлению не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кола произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах по полису ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по поручению САО «ВСК» проведен осмотр повреждений транспортного средства истца, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ года был произведен дополнительный осмотр с дефектовой.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ФИО5 выдало направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» по фактическому адресу: <...>. А также предоставило истцу Акты осмотра транспортного средства ИП ФИО4

Как следует из материалов выплатного дела, пояснений ответчика и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 по указанному в направлении адресу СТОА транспортное средство не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес САО «ВСК» направила претензию с требованием о выдачи направления на ремонт, в котором будут указаны какие ремонтные работы будут производится, указав, что юридический адрес станции ООО «М88» находится в г. Москва, что превышает 50 км от места жительства истца. В слкче если ее требования не будут удовлетворены, просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направила в письменной форме ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, разъяснив, что полный объем повреждений будет определен на СТОА, в связи с чем, предложила воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА ООО «М88».

Не согласившись с отказом Страховщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-50106/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась к независимому специалисту.

Согласно заключению ООО «Медиатор» №А516РТ51/23о от 30.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 247300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей.

ФИО1 в обосновании заявленных исковых требований о несогласии с отказом САО «ВСК» от 27.04.2023 и Решением Финансового уполномоченного У-23-50106/5010-003 от 24.05.2023 ссылается, на то, что Страховщиком было выдано ненадлежащее оформленное направление на ремонт, а именно в направлении не были указаны какие именно ремонтные работы будут производится. Кроме того указывает, на то, что направление выдано на станцию технического обслуживания ООО «М88» юридический адрес которой находится в г. Москве, что превышает 50 км от места жительства истца, а поскольку САО «ВСК» отказывается в добровольном порядке в выдаче направления с указанием ремонтных работ, то подлежит выплате страховое возмещение в денежной форме в указанной сумме.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта должно быть выдано потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов выплатного дела следует, что заявление ФИО1 о наступлении страхового случая получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила ФИО1 письмо с приложением направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «М88», а также акт осмотра транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № ФИО1 получила почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА выдано ФИО1 в установленный срок.

Доводы представителя

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В выданном САО «ВСК» направлении на ремонт № на СТОА ООО «М88» указано, что стоимость восстановительного ремонта не может превышать 400 000 рублей, указан адрес СТОА куда необходимо представить транспортное средство (<...>), указаны полные данные транспортного средства, а также ссылка на смету по ремонту.

Доводы истца о том, что в направлении на ремонт обязательно должен быть указан перечень ремонтных работ, признан судом не состоятельным, поскольку пункты 4.17 и 4.22 Правил ОСАГО не содержит требований по указанию в направлении на ремонт полного перечня ремонтных работ.

Кроме того, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что скрытые дефекты подлежат согласованию, после осмотра транспортного средства СТОА, в связи с чем, итоговый размер ремонта транспортного средства подлежит корректировке, но не может превышать предусмотренный законом № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика 400 000 рублей.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, транспортное средство на СТОА не предоставлялось.

Доводы стороны истца о том, юридический адрес ООО «М88» находится в г. Москва, что превышает 50 км от места жительства истца, а по адресу указанному в направлении на ремонт располагается СТОА «Кузов Гуд», признаны судом несостоятельными, так согласно пункта 3.1 Договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» № 00-26-06/10 от 18.06.2018 года, заключенному между САО «ВСК» и ООО «М88», «выполнение работ и/или оказание услуг производится на территории Исполнителя по адресам согласно Приложению № 7.

Согласно информационного письма ООО «М88» от 22.01.2023 года был направлен актуальный список станций технического обслуживания автомобилей по состоянию на 22.01.2023 года, где по Северо-Западному федеральному округу Мурманская область указана СТОА расположенная по адресу: <...>, что не превышает 50 км от места жительства истца.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Доказательств того, что СТОА было отказано заявителю в осуществлении ремонта транспортного средства либо ремонт невозможен по иной причине, не предоставлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд учитывая то обстоятельство, что заявитель ФИО1 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме не установлено, требование ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не подлежит удовлетворению.

Страховой компанией в установленные сроки было выдано направление на ремонт, доказательств того, что СТОА отказано в приеме, осмотре, осуществлении ремонта поврежденного автомобиля, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Не указание в направлении на ремонт перечня ремонтных работ, не является безусловным основанием для не предоставления автомобиля на осмотр СТОА и определения последним окончательного объема работ стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании отразила, что страховая компания до настоящего времени готова исполнить свои обязательства, организовав восстановительный ремонт автомобиля ФИО1

С учетом того, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется, направление выдано на ремонт в установленные сроки, то заявленные требования о взыскании неустойки, проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина