Решение по делу № 2-572/2023 от 11.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года

66RS0020-01-2023-000200-05

Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 347 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 222 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261 рубль.

В обоснование требований указано, что в 09 декабря 2022 года истец ФИО2, находясь под воздействием обмана, вследствие незаконных действий неустановленных третьих лиц оформила в ПАО Сбербанк кредит на сумму 1 347 000 рублей, после чего внесла денежные средства на расчетный счет <номер> неизвестного ей лица. Осознав, что стала жертвой мошеннических действий, ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы с заявлением о преступлении. По результатам рассмотрения указанного заявления 10 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер>, ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу с суммой материального ущерба в размере 1 347 000 рублей. В ходе расследования указанного выше уголовного дела было установлено, что расчетный счет, на который истцом были внесены денежные средства открыт на имя ФИО1 В связи с этим истец считает, что поскольку на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, то с него в ее пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 347 000 рублей. Кроме того, ФИО2 считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 15 222 рубля 95 копеек. Также ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха, тревоги, подавленности, до настоящего времени она находится в депрессивном состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указал, что денежные средства от истца он не получал, фактически расчетным счетом, на который истец внесла денежные средства, он не владел, ни логина, ни пароля от личного кабинета в его распоряжении не находилось. О возбуждении уголовного дела ему стало известно в январе 2022 года. Банковские счета и деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировал по просьбе незнакомого ему лица за вознаграждение в размере 4 000 рублей. В связи с этим считает, что основания для взыскания с него неосновательного обогащения в пользу истца отсутствуют. Также считает, что отсутствуют основания и для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку он никаких противоправных действий в отношении истца не совершал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что истец была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая заявленного ею ходатайство, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 декабря 2022 года ФИО2 в отделении АО «Альфа - Банк» тремя операциями внесла на расчетный счет № <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей, 495 000 рублей и 352 000 рублей соответственно, что подтверждается чеками (л.д. 14).

В обоснование доводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец указывает, что денежные средства на счет ответчика она перевела под влиянием обмана, вследствие незаконных действий третьих лиц.

Далее судом установлено, что 10 декабря 2020 года, ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы с заявлением о преступлении, на основании которого 10 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 16).

В рамках указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 09 декабря 2022 года примерно в 14 часов 24 минуты осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2, которое представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации и пояснило о совершении попытки оформления на истца кредита, в связи с чем для предотвращения данного действия ФИО2 было предложено осуществить перевод денежных средств на резервный счет, а также оформить кредит и осуществить перевод данных денежных средств на страховой счет, что ФИО2 и сделала, а именно: по указанию неустановленного лица истец посредством приложения «Сбербанк» оформила кредит на сумму 1 347 000 рублей, которые обналичила в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, по указанию неустановленного лица, ФИО2 09 декабря 2022 года, находясь в отделении АО «Альфа - Банк», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> осуществила внесение наличных денежных средств на общую сумму 1 347 0000 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» расчетный счет № <номер> открыт на имя ФИО1 (ИП), <дата> года рождения (л.д. 41).

В выписке по счету № <номер> отражено поступление денежных средств 09 декабря 2022 года в размере 500 000 рублей, 495 000 рублей и 352 000. Также в указанной выписке отражено перечисление денежных средств с указанного счета на счета <номер> в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей, и <номер> в общем размере 900 000 рублей (три платежа по 300 000 рублей) (л.д. 43).

Согласно ответу ООО «Бланк банк» счет <номер> принадлежит ИП ФИО1 (ИНН <***>) (л.д. 62).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что счет <номер> принадлежит ИП ФИО1 (ИНН <***>) (л.д. 77).

Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика в общем размере 1 347 000 рублей.

Факт наличия у истца денежных средств в указанном размере подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от 09 декабря 2022 года (л.д. 15).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 347 000 рублей являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиком без законных на то оснований, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение неосновательного обогащения, либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, в связи с тем, что денежные средства он не получал, судом отклоняются.

Как установлено судом из поступивших по судебному запросу ответов банковских организаций, счет на который истец внесла денежные средства, а также счета, на которые со счета № <номер> в последующем были переведены денежные средства (<номер>, <номер>) открыты на имя ответчика ФИО1, который действительно с 22 ноября 2022 года по 30 января 2023 года являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>).

В судебном заседании ответчик пояснил, что данные счета в банковских организациях были им открыты самостоятельно с предоставлением документов, удостоверяющих его личность. Аналогичным образом он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств выполнения данных действий под угрозой жизни, здоровья или в силу обмана, ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что совершил указанные действия для незнакомого ему лица за вознаграждение в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия за совершение данных действий ответчик должен нести самостоятельно.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскания со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 15 222 рубля 95 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований факт удержания ответчиком денежной суммы, внесенной истцом на его счет, нашел свое подтверждение, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Судом расчет истца проверен, признан математически верным. Ответчиком, представленный истцом расчет суммы процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в данном случае были нарушены лишь имущественные права истца, тогда как по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред заключается в нарушении личных неимущественных прав гражданина либо в посягательстве на принадлежащие ему материальные блага.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, причинивших ей моральный вред. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в ходе расследования уголовного дела какие-либо противоправные действия ответчика, нарушившие личных неимущественных прав истца, не установлены.

Таким образом, в удовлетворении указанной части требований ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 261 рубль, исходя из предъявленный ею требований имущественного характера (о взыскании неосновательного обогащения) и нематериального характера (компенсация морального вреда), что подтверждается чеком по операции от 02 февраля 2023 года (л.д. 11-12).

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно удовлетворены только материальные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства в общем размере 1 362 222 рубля 95 копеек (1 347 000 + 15 222,95), в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, по которому государственная пошлина была уплачена в размере 300 рублей, судом было отказано, то с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 011 рублей 11 копеек (1 362 222,95 - 1 000 000) = 362 222,95 х 0,5% +13 200).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 347 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 15 222 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 011 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко