Дело 2-5/2023
УИД 58RS0005-01-2022-000571-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
при секретаре Белецкой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бессоновского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка,
установил:
Истец администрация Бессоновского района Пензенской области обратилась в суд, с исковым заявлением указав, что 18.12.2020 между гражданами ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка. По настоящему договору купли-продажи ФИО1 купил у ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь: 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.3 договора купли продажи земельного участка от 18.12.2020 определено, что граница покупаемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и могут быть определены путем проведения межевания.
В октябре 2020 года Бессоновским районным судом Пензенской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета. Как следует из иска, ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № она обнаружила на своем земельном участке технику, осуществляющую земляные работы, как выяснилось позже, ее земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полностью вошел в земельный участок кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Гражданское дело было прекращено, в связи с отказом ФИО4 от исковых требований по основаниям примирения сторон (покупки земельного участка, принадлежащего ФИО4 ФИО1).
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: з/у с кадастровым номером: № площадью 669 кв.м.; з/у с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022.
Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из ЕГРН от 16.03.2022 при постановке на учет имел установленные координаты.
При изучении установленных координат установлено, что земельный участок с кадастровым номером № оказался за пределами границ, в которых располагался ранее. Изначально земельный участок граничил с земельными участками с кадастровыми номерами №. После проведения процедуры межевания новым собственником ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № и проездной дорогой, что не соответствует первоначальному местоположению земельного участка, указанному прежним собственником ФИО4 Имеется реестровая ошибка относительно, установленных при межевании земельного участка с кадастровым номером № границ и координат местоположения данного земельного участка.
Истец считает, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно были неверно указаны координаты земельного участка, как следствие при регистрации права собственности на данный земельных участок было неверно определено его местоположение.
В связи с возникновением реестровой ошибки относительно, установленных при межевании земельного участка, границ и координат произошел «самозахват» земельного участка, в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 14.03.2022), принадлежащего истцу по территориальному признаку.
Просит признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м. Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №. Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 831 кв.м., с кадастровым номером №.
Протокольным определением суда от 11 мая 2022 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО5, ФИО6, ФИО7
Протокольным определением суда от 06 июля 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – ФИО8
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявлении, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он купил земельный участок у Т.Е.Г., после чего к нему с иском обратилась ФИО4 Она утверждала, что её земельный участок, с кадастровым номером оканчивающийся на № находиться на месте его земельного участка. Во время судебного разбирательства он купил у ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером оканчивающийся на №. Он проводил разбирательство по вопросу местонахождения земельного участка № и нашел Т.Т.Я., которая показала ему местонахождение спорного земельного участка. На данном земельном участке находились металлический забор, деревянные стойки под сено с крышей, шиферный забор и забор из сетки рабицы, теплица размером 3х4 метра, металлические прицепы и была посажена картошка. Все это принадлежало ФИО5 и его сестре. По просьбе ФИО10 он отступил от границ земельного участка Ш-вых и показал кадастровому инженеру границы своего земельного участка, которые он знал со слов Т.Т.Я..
Ранее ответчик ФИО2 суду пояснял, что в марте 2022 года он обратился к риэлтору с целью покупки земельного участка. Ему был предложен земельный участок, принадлежащий ФИО1. После осмотра участка и проверки документов на него он приобрел земельный участок, который был отмежеван, были вбиты межевые колышки. По правой стороне стоял забор, слева частично попадали забор, теплица и часть навеса. Перед покупкой он решал вопрос какой из участков лучше купить – левый или правый Риэлтор ему сообщил, что относительно правого земельного участка идут судебные тяжбы, поэтому он решил приобрести левый.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, действующий по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в лице Отдела по Бессоновскому району, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителя ФИО12
Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО6, действующий на основании доверенностей ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ранее представитель третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании пояснял, что спорный земельный участок изначально принадлежал родственникам Ш-вых, и его площадь составляла не 10 соток, как отмежевал Н., а фактически – 16 соток. По каким-то причинам Ш-вы не смогли оформить его в полном объеме, но забор остался стоять. В 2015 году ФИО10 предпринимал попытки оформить в собственность спорный земельный участок, обращался в администрацию, поскольку земля муниципальная. Составлялась схема перераспределения, но в администрации рекомендовали сделать геодезическую съемку, после чего они смогут предоставить земельный участок. При этом ФИО10 привлекли к административной ответственности за пользование муниципальной землей. ФИО10 решал вопрос с администрацией о передаче ему земельного участка путем перераспределения, а затем ФИО10 решил выкупить часть земельного участка в собственность через аукцион. После того, как сдали документы, на кадастре появился новый земельный участок, а администрация сообщила, что не может сформировать участок, поскольку на этом месте появились новые участки. Собственником этих земельных участков оказался ФИО1. Между Ш-выми и ФИО1 действительно была договоренность, о том, что ФИО1 передаст ФИО10 3 сотки земли. Стороны не достигли договоренности по поводу оформления передачи земельного участка. ФИО1 попросил убрать забор, но одни Ш-вы отказались демонтировать забор, а Ш-вы слева согласились убрать забор, так как земля муниципальная. ФИО1 самостоятельно предпринимал попытки демонтировать забор. Вызывались сотрудники полиции. Кокорыв, а затем ФИО3 обращались в суд с исками об освобождении земельного участка от построек. Иски остались без рассмотрения.
Свидетель П.Д.А. в судебном заседании пояснил, что к нему обратился ФИО1 для проведения межевых работ. ФИО1 предоставил ему документы на земельный участок и на месте показал приблизительное местоположение участка. Он видел, что на земельном участке находятся заборы, навес и теплица. Данные объекты ФИО1 не принадлежали. Он спрашивал у соседей документы на данные объекты. Документов не было, он посчитал, что это самозахват земельного участка. По документам из Росреестра данный земельный участок был муниципальным. Границы земельного участка он определял по геодезической съемке и со слов ФИО1, относительно дороги, забора и привязался к смежным земельным участкам. Он выполнял геодезические работы и результаты передал своей жене - ФИО8, которая является кадастровым инженером. Жена сформировала межевой план и передала в Россреестр. Супруга на место не выезжала.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседании.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В
В силу положений действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права проведена 16.10.2014.
ФИО4, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, обнаружила на своем земельном участке технику, осуществляющую земляные работы. Выяснив, что её земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полностью вошел в земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО1, в октябре 2020 года ФИО4 обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета. Из искового заявления ФИО4 и материалов гражданского дела № следует, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №.
25.12.2020 гражданское дело № было прекращено, в связи с отказом ФИО4 от исковых требований в связи с урегулированием спора (покупки земельного участка, принадлежащего ФИО4 ФИО1).
18.12.2020 между гражданами ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка. По настоящему договору купли-продажи ФИО1 купил у ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь: 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Пунктом 1.3 договора купли продажи земельного участка от 18.12.2020 определено, что границы покупаемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и могут быть определены путем проведения межевания.
04 июня 2021 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 проведена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно межевому плану от 04 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 669 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022.
Определением суда от 26.07.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения наличия реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Производство экспертизы поручено АНО «НИЛСЭ».
Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2022 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, поскольку имеется наложение документальных границ, в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>. Имеется наложение документальных границ, в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.
При этом судебной экспертизой было подтверждено, что установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не представляется возможным. Поскольку на момент проведения экспертного осмотра у исследуемого земельного участка отсутствовали границы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями. Объектами искусственного происхождения, расположенными по периметру земельного участка.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ земельного участка ответчика) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст.17).
Из искового заявления, пояснений истца, пояснений представителя третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО6 – ФИО12 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> никогда не находились в месте, указанном ФИО1 при проведении межевых работ.
Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства местонахождения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № в указанном месте.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Бессоновского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья Л.П. Ефимова