УИД77RS0005-02-2023-003169-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате необходимости ухода за несовершеннолетним фио в период восстановления его здоровья после травм в ДТП, причинённых по вине ответчика, сумма, взыскатькомпенсацию причиненного пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетнему фио морального вреда, в размере сумма, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, согласно соглашению 20/2022 от 20.03.2022 об оказании юридической помощи, расходы на оформление доверенности на представителя в суде сумма, дополнительные расходы на занятия с психологом сумма, почтовые расходы (отправка досудебной претензии на возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием) сумма, (отправка заявлений в Прокуратуру и УВД по адрес) сумма, (отправка ответчику копии иска с приложениями) сумма, расходы на покупку лекарств сумма, судебные издержки, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 г. в 16 часов 41 минуту по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз г.н.з. С916АЕ77 уд. 16 по адрес совершил наезд на малолетнего фио, паспортные данные в результате дорожно-транспортного происшествия ребёнку были причинены телесные повреждения, квалифицированные суд.мед экспертом как легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины на голове, ссадины рук, ног. Ребёнок был госпитализирован с места дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗ» адрес. Никакого наказания водитель ФИО2, совершивший наезд на ребёнка, не понёс. Он ни разу не вышел на контакт, не поинтересовался ни самочувствием ребенка, ни его состоянием, ни ходом его выздоровления. В день вручения Постановления в отдел ГИБДД не явился мотивировав неявку «нежеланием встречаться с родителями пострадавшего», никаким способом не предлагал компенсировать ни вред здоровью, ни материальный ущерб, в связи с этим, ФИО2 30 мая 2022 г. была направлена досудебная претензия. Однако по досудебной претензии ущерб не был урегулирован в полной мере от ФИО2, с его слов, он согласен только компенсировать затраты на очки и лекарства (4200 + сумма) и моральный ущерб сумма Общее время нахождения ребенка на больничном составило 21 день, с 19 ноября до 09 декабря 2021 г., далее, в течение декабря месяца, ребёнок был консультирован хирургом-травматологом, окулистом, физиотерапевтом, посещал сеансы физиотерапии в поликлинике амбулаторно, так как болевой синдром не прошёл. Ребёнок страдал от болей в ногах и руке- поэтому по рекомендации врача-физиотерапевта ребенок был направлен на сеансы магнитотерапии на область коленных суставов и правого локтевого сустава (физиолечение). В период восстановления после дорожно-транспортного происшествия ребенок , помимо того , что 3 недели не посещал школу, также, по рекомендации врачей, в связи с сотрясением головного мозга, не посещал свои любимые спортивные секции по академической гребле и плаванию до 19 января 2022 г., то есть пропустил 2 месяца занятий, отстал от товарищей, о чем очень переживал. Ребёнок перенес физические и нравственные страдания: испытывал физическую боль, он не мог жить полноценной жизнью наравне со сверстниками, проходить обучение в школе и посещать спортивные секции (плавание и академическая гребля). Истец обратилась на консультацию к психологу в ГБУ «Московская служба психологической помощи населению». По итогам которой были рекомендованы индивидуальные занятия с психологом, стоимость которых сумма за 10 занятий. Для проведения юридических консультаций по данному дорожно-транспортному происшествию, а также для обжалования Постановления ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 г., истец обратилась к адвокату фио, заключила с ним соглашение 20/2022 от 20.03.2022 об оказании юридической помощи и оплатила его услуги в сумме сумма Все понесённые расходы и утерянный вследствие нахождения в течение 21 дня на больничном листе по уходу за ребёнком после аварии заработок, нанесли существенный удар по финансовому бюджету семьи истца, являющейся многодетной. Истец также обращалась в СК «Ресо-Гарантия», где была застрахована по ОСАГО ответственность ФИО2 10 августа 2022 г. страховая компания выплатила сумма в счёт возмещения ущерба здоровью и сумма в счёт возмещения ущерба имуществу. Таким образом, при обращении с досудебной претензией к ФИО2 и в страховую компанию «Ресо-Гарантия», не удалось в полной мере возместить материальный и моральный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что 15.06.2023 решением Московского городского суда было отменено решение Головинского районного суда адрес от 18.11.2022 по делу 12-1445/2022, которым было отменено постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 18.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Таким образом, в настоящее время постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 18.03.2022, имеющимся в материалах дела, установлено, что «проведенной проверкой нарушение ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, повлекшие причинение вреда здоровья фио, не установлено». В настоящее время ответчиком в добровольном порядке на основании полученного письма выплачено истцу сумма в счет возмещения расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, и сумма - в счет возмещения морального вреда, а также по заявлению истца страховой компанией СК «РЕСО- Гарантия» выплачено сумма в возмещение ущерба имуществу и сумма в возмещение ущерба здоровью. Согласно представленной истцом справки с места работы № 24/05/22-С1 от 24.05.2022 доход истца за период ноябрь 2020 года - октябрь 2021 года составил сумма, соответственно среднемесячный заработок составил сумма (сумма /12). В соответствии с абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок истца за указанный период составил сумма (сумма / 29,3 (среднемесячное число календарных дней)). Как указывает сам Истец в своем исковом заявлении в соответствии с действующим в 2021 году максимальным размером больничного пособия составляла сумма Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с 19 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года (21 день) составляет сумма ((сумма - сумма) * 21 день).С учетом того, что при подаче жалобы истцом умышлено не был извещен ответчик, а решение Головинского районного суда адрес с учетом выявленных нарушений было отменено Московским городским судом, полагает, что юридические услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества и судебные расходы в общей сумме сумма (сумма договор с адвокатом фио и сумма за доверенность на представителя), заявленные истцом в исковых требованиях, являются не относимыми к настоящему делу и не подлежащими возмещению в полном объеме. В соответствии с приложенными истцом к исковому заявлению большому количеству медицинских документов следует, что у истца много хронических заболеваний. С учетом указанного доводы истца об ухудшении здоровья считает не связанными с последствиями дорожно-транспортного происшествия, особенно с учетом большого количества хронических заболеваний истца и прошедших травм, а расходы на психолога не подтвержденными и не относимыми, как и расходы на покупку антидепрессантов. Просил уменьшить размер возмещения морального вреда потерпевшему до сумма, а с учетом выплаченной ответчиком истцу компенсации в добровольном порядке - в возмещении морального вреда истцу отказать.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержащимся в п. 27, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 19 ноября 2021 г., в 16 часов 41 минуту, у д.16 по адрес в адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. С 916 АЕ 77, совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую часть справа налево, после чего после чего направился в обратном направлении по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход фио, который был госпитализирован. Протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП не составлялись. 18 марта 2022 года, после проведения административного расследования, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства изложены в решении судьи Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 г., которым жалоба фио в интересах несовершеннолетнего фио на постановление от 18 марта 2022 года должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 была удовлетворена, постановление от 18 марта 2022 года должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского городского суда от 15 июня 2023 г. решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 г. отменено по причине неизвещения ФИО2, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В данном случае факт отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не имеют правового значения, поскольку несовершеннолетнему фио вред здоровью причинен источником повышенной опасности, а исходя из содержания приведенных положений норм материального права следует, что законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Из содержания искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ребёнку были причинены телесные повреждения, квалифицированные суд.мед экспертом как легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины на голове, ссадины рук, ног. Общее время нахождения ребенка на больничном составило 21 день, с 19 ноября до 09 декабря 2021 г., далее, в течение декабря месяца, ребёнок был консультирован хирургом-травматологом, окулистом, физиотерапевтом, посещал сеансы физиотерапии в поликлинике амбулаторно, так как болевой синдром не прошёл. Ребёнок страдал от болей в ногах и руке- поэтому по рекомендации врача-физиотерапевта ребенок был направлен на сеансы магнитотерапии на область коленных суставов и правого локтевого сустава (физиолечение). В период восстановления после дорожно-транспортного происшествия ребенок , помимо того , что 3 недели не посещал школу, также, по рекомендации врачей, в связи с сотрясением головного мозга, не посещал свои любимые спортивные секции по академической гребле и плаванию до 19 января 2022 г., то есть пропустил 2 месяца занятий, отстал от товарищей, о чем очень переживал. Ребёнок перенес физические и нравственные страдания: испытывал физическую боль, он не мог жить полноценной жизнью наравне со сверстниками, проходить обучение в школе и посещать спортивные секции (плавание и академическая гребля).

Также судом установлено, что во исполнение договора страхования ОСАГО (полис страхования ААС №5063674041) адрес «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована ответственность ФИО2, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в суммах сумма и сумма, что подтверждается актами о страховом случае.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

За компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 56-КГПР19-7).

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении несовершеннолетнему фио и ей как матери пострадавшего, денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения фио телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению им причиненного морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание возраст потерпевшего , степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, длительность лечения, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, будет являться денежная сумма в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные денежная сумма в размере сумма

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также неполученного заработка.

В силу вышеприведенных норм материального права с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание степень сложности административного дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате необходимости ухода за несовершеннолетним фио в период восстановления его здоровья после травм в ДТП, причинённых по вине ответчика, приведены расчеты утраченного заработка. Согласно приведенным истцом расчетам, размер утраченного заработка за указанный период составит сумма

Представителем ответчика представлен контррасчёт, согласно которому с учетом действующего по информации истца, в 2021 году максимального размера больничного пособия - сумма, размер утраченного заработка истца за период с 19 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года (21 день) составляет сумма ((сумма - сумма) * 21 день).

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд отклоняет расчеты, приведенные истцом, поскольку истцом произведены расчеты без учета больничного пособия. При таких обстоятельствах, суд в полной мере соглашается с контррасчётом представителя ответчика, и считает правильным взыскать в пользу истца сумму утраченного заработка сумма

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Для взыскания убытков в виде расходов на лекарственные препараты для истца в размере сумма и на занятия с психологом сумма, суд оснований не находит, поскольку причинно-следственной связь для взыскания заявленных расходов в суде подтверждена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года