УИД 21RS0024-01-2022-003143-27

№2-2477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием истца – ФИО3, ее представителя – адвоката Яндимиркина А.О.,

ответчика - путем видеоконференцсвязи ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 к Акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исков к ФИО4 и Акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» (далее АО «АККОНД-ТРАНС») о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 час. 41 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки принадлежащим АО «АККОНД-ТРАНС», двигаясь задним ходом по тротуару возле Республики, грубо нарушив п. 8.1, 8.12, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО2., который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. По указанному факту приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. После смерти супруга истец испытывает тяжелейшие моральные страдания, связанные в потерей близкого человека, ухудшилось здоровье, в связи с чем находилась на лечении у врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается и получает лечение у психиатра (психотерапевта) с диагнозом: расстройство адаптации, астенодепрессивный синдром.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Яндимиркин А.О. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, дополнительно указав, что истец до сих пор не может оправиться после смерти супруга, с 08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ так же находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Представитель ответчика АО «АККОНД-ТРАНС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «АККОНД-ТРАНС» водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. ФИО4 на основании путевого листа автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным автомобилем , после разгрузки товара в фирменном магазине «АККОНД» № для выезда обратно на проезжую часть при отсутствии возможности прямого проезда или разворота, был вынужден применить движение задним ходом по пешеходной дорожке. В зеркале заднего вида он не заметил пешехода, двигавшегося в это время по середине пешеходной дорожки, в результате чего ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО2 который скончался на месте. По данному факту было проведено служебное расследование, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия является АО «АККОНД-ТРАНС». Заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, в связи с чем просила с учетом фактических обстоятельств дела, совершения ФИО4 преступления по неосторожности, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500000 руб., считая указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и справедливости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он сожалеет и раскаивается в содеянном, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом его материального и семейного положения, указывая о том, что его супруга на 7-ом месяце беременности.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего подлежащим частичному удовлетворению исковых требований и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является супругой ФИО2. (свидетельство о заключении брака I-РК №).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок года. В силу ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок года с удержанием % из заработной платы в доход государства, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок года.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты ФИО4, управляя автомобилем марки « в условиях светлого времени суток, следуя по тротуару, предназначенному для движения пешеходов, обустроенному на прилегающей территории к дому № по , двигаясь со скоростью около 20 км/ч, имея достаточный обзор, видимость в направлении движения и возможность своевременно увидеть пешехода на пути своего следования, но, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь движением задним ходом выехать после выгрузки товара от магазина «Акконд», расположенного в , не убедился в безопасности маневра и в отсутствии пешехода в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, тем самым грубо нарушил пункты 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Вследствие нарушения Правил ФИО4, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО2 следующего по тротуару в попутном для автомобиля направлении, первичным ударом в поясничную область, с последующим отбрасыванием тела на дорожное полотно и переездом через голову и грудную клетку слева. От полученных в результате наезда телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО2 наступила от , которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате виновных действий ответчика ФИО4 и истец, являясь супругой умершего ФИО2 имеет право на получение компенсации морального вреда.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 исполнял свои трудовые обязанности водителя-экспедитора в АО «АККОНД-ТРАНС», что подтверждается копией приказа о приеме его на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №-т, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая то, что ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, управляя транспортным средством, принадлежащим АО «АККОНД-ТРАНС», при исполнении трудовых обязанностей в АО «АККОНД-ТРАНС», компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истца с АО «АККОНД-ТРАНС».

При определении компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает бесспорным, что в результате смерти ФИО2 истец испытала нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно справке, выданной врачом психоневрологического диспансерного отделения ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается и получает лечение с диагнозом «

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в кардиологическом отделении с диагнозом

Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в с диагнозом

Учитывая, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в результате смерти супруга, которому на момент смерти было 41 год, наличие малолетнего общего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства смерти ФИО2., который, соблюдая Правила дорожного движения, двигался как пешеход по тротуару в светлое время суток, степень вины ФИО4, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих важное значение для разрешения спора, разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с АО «АККОНД-ТРАНС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, поскольку утрата близкого человека не может быть компенсирована денежной выплатой.

В связи с чем, доводы ответчиков о снижении размера компенсации морального вреда до 500000 рублей суд полагает не состоятельными, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в солидарном порядке в соответствии с ч.1 ст.1068, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку как указывалось выше ФИО4 при совершении дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей и при управлении транспортным средством, собственником которого является АО «АККОНД-ТРАНС».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «АККОНД-ТРАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать с Акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в солидарном порядке отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» в доход муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

Решение23.08.2022