Дело № 12-1810/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 07 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
определением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, мотивируя свою жалобу тем, что должностным лицом административного органа не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Потерпевший К.О.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертное заключение ....
Заявитель, инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав К.О.Ф., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 КоАП РФ, которая устанавливает в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в определении от 07 августа 2023 года указал, что 22 июля 2023 года в 05 часов 07 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 07 августа 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о том, что ФИО1 допустил наезд на другой автомобиль.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 07 августа 2023 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО1 допустил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 18-АД13-35.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 07 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2023 года, изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....
В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин