Дело № 2а-3182/2023
УИД 26RS0010-01-2023-004304-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ворониной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.Н., с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Георгиевскому межрайонному прокурору Геращенко Олегу Анатольевичу, Георгиевской межрайонной прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании недействительными ответов на обращения о проведении проверки по факту отключения электроэнергии в квартире на основании подложного акта и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии акта прокурорского реагирования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Георгиевской межрайонной прокуратуре Ставропольского края о признании недействительными ответов на обращения о проведении проверки по факту отключения электроэнергии в квартире на основании подложного акта и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии акта прокурорского реагирования.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Георгиевский межрайонный прокурор Геращенко Олег Анатольевич, прокуратура Ставропольского края.
В обоснование требований, административный истец указывает, что11 сентября 2023 г. она обратилась в прокуратуру города Георгиевска с заявлением о фальсификации — подделке акта об отключении от электроэнергии, с просьбой разобраться в обстоятельствах ее дела, принять меры по привлечению к ответственности лиц, работников из ПАО «Ставропольэнергосбыт» и УК ООО «Георгиевская крепость».
Незаконность отключения от электроэнергии подтверждается нарушением установленного Правительством РФ Порядка отключения потребителей. В подтверждение данного обстоятельства ею представлен незаконный сфальсифицированный Акт отключения, являющийся заведомо недействительным подложным документом.
Согласно ответа прокуратуры от 06.10.2023 г. № Огв - 20070008 - 1332-23/917: в ходе проверки прокуратурой г. Георгиевска установлено, что нет нарушений и не требуется прокурорская проверка, что неоднократно давались мотивированные письменные ответы, переписка по доводам о прекращении подачи электричества прекращена. Ответ на её обращение получен за электронной подписью Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А.
Считает, что выводы прокуратуры не соответствуют действительности. Никакого надлежащего прокурорского реагирования на ее обращения не последовало, вопрос решен не был, в ответ ею получена отписка, что такие жалобы рассмотрены ранее, но это не повтор прежних жалоб, а новые доводы о недействительности сфальсифицированного акта отключения.
Просит обязать прокуратуру провести надлежащую прокурорскую проверку по изложенным обстоятельствам и принять меры реагирования, защитить ее интересы и интересы ее детей, их нарушенные права. Привлечь нарушителей к административной и уголовной ответственности: за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения; за самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Считает, что поставщик электроэнергии действует в обход установленной законом процедуры. Представители ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Георгиевская крепость» группой лиц по сговору 05.08.2021 г. привели принадлежащее ей жилое помещение в нежилое, принуждая к ее добровольной покупке ресурса - электричества, что подпадает под квалификацию "скупка краденного".
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать недействительными ответы Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А., обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании её обращения принять решение о проведении проверки по факту отключения электроэнергии в квартире по подложному акту, и принять акт прокурорского реагирования.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Полагала, что возражения административного ответчика не могут быть приняты судом, поскольку содержащиеся в нем доводы не относятся к предмету рассматриваемого административного дела. Ссылки прокуратуры на принятые судебные решения необоснованны, поскольку в указанных решениях не разрешался вопрос о правомерности акта об отключении от электроэнергии квартиры административного истца. Административный ответчик должен был организовать прокурорскую проверку по факту её обращения о подложности акта отключения. Однако проверка прокурором не проводилась, о чем свидетельствуют представленные административным ответчиком и приобщенные им к материалам административного дела документы, которые состоят лишь из судебных решений, которые не имеют отношения к факту подложности акта отключения.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Ставропольского края, Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края – старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Васюков М.А. исковые требования административного истца не признал, пояснив, что по обращениям ФИО1 прокуратурой дан ответ. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ранее доводы обращения ФИО1 об обжаловании действий ПАО «Ставропольэнергосбыт» были предметом неоднократных проверок, и давались письменные мотивированные ответы. Поскольку обращения ФИО1 не содержали новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, то на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, 25.01.2022 г. переписка с ней по данным вопросам была прекращена. Заявитель был уведомлен о прекращении переписки в установленном порядке. Органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы и должностные лица, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В силу пункта 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что 12.09.2023 ФИО1 обратилась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру об обжаловании действий ПАО «Ставропольэнергосбыт», которым просила прокурора провести проверку её доводов по вопросу установления фальсификации акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии к уведомлению № 3851/26 от 05.08.2021 с приложением к обращению указанного акта (л.д. 85-89).
По указанному обращению ФИО1 06.10.2023 № Отв-20070008-1332-23/917 был направлен ответ за подписью Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А., согласно которого указано, что ранее заявитель обращалась с аналогичными жалобами в межрайонную прокуратору, по результатам проверки нарушений не установлено, неоднократно на обращения давались мотивированные ответы. На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45, переписка по доводам о прекращении подачи электрической энергии с заявителем прекращена. Оснований, в том числе предусмотренных ст. 39 КАС РФ и ст. 45 ГПК РФ, для принятия мер непосредственно прокурором не имеется. Заявителю разъяснено, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Принятое решение заявитель вправе обжаловать вышестоящему прокурору (л.д. 90).
Судом установлено, что доводы обращения ФИО1 об обжаловании действий ПАО «Ставропольэнергосбыт» были предметом неоднократных проверок Георгиевской межрайонной прокуратуры, по результатам которых в адрес ФИО1 были направлены письменные ответы (л.д. 19-25; 82-84), что подтверждается представленными административными ответчиками материалами надзорного производства по обращениям ФИО1
Из указанных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Георгиевской межрайонной прокуратурой установлено, что на основании п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), энергоснабжение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - Общество). Договор на предоставление коммунального ресурса является публичным. По указанному адресу открыт лицевой счет №.
Начисления за потребленную электроэнергию производились в соответствии с разделом VI Правил №354.
Свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ФИО1 выполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. По состоянию 13.05.2021 г. на задолженность за потребленную электроэнергию составляла 31 627,28 руб.
В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленными п. 119 Правил.
Так, согласно пп. «а» п. 119 Правил №354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Руководствуясь изложенным, Обществом в адрес ФИО1 направлено предупреждение (уведомление) от 13.05.2021 № 3851/26 о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 31 627,28 руб. с 05.08.2021 будет введено частичное ограничение, а в случае отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, потребление электроэнергии будет полностью приостановлено в указанный срок без предварительного введения частичного ограничения. При наличии технической возможности введения частичного ограничения полное ограничение будет введено с 16.08.2021. Доставка предупреждения (уведомления) осуществлена путем направления почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное предупреждение (уведомление) вручено адресату 15.06.2021 (л.д. 34-37).
В указанный в предупреждении (уведомлении) срок оплата задолженности произведена не была, и поскольку отсутствовала техническая возможность введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, 05.08.2021 г. в 11 час. 10 мин. абоненту приостановлено предоставление коммунальной услуги, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии к уведомлению № 3851/26 (л.д. 45).
Пунктом 120 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителем.
В настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителем не устранены, в связи с чем основания для возобновления поставки электрической энергии отсутствуют.
По состоянию на 30.09.2023 по лицевому счету № числится задолженность в размере 71 032,85 руб., в том числе: по оплате потребленной электрической энергии в размере 48 834,58 руб., пени в размере 20 370,63 руб., госпошлины в размере 772 руб., пени, взысканной по решению суда в размере 1 055,64 руб. (л.д. 38-44).
Георгиевским городским судом Ставропольского края рассматривалось дело № 2-3343/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Георгиевская крепость» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда. Решением Георгиевского городского суда от 24.12.2021 по делу № 2-3343/2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 46-50).
ФИО1 вновь обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Ставропольэнергобыт», ООО «Георгиевская крепость» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда. Решением Георгиевского городского суда от 04.08.2023 по делу № 2-1970/2023 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51-55).
Согласно указанных судебных актов, судом установлено, что нарушения порядка приостановления подачи коммунальной услуги ПАО «Ставропольэнергосбыт» не допущено.
Не выполнив условий, предусмотренных п. 120 Правил № 354, ФИО1 осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям, о чем свидетельствуют акты проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии: от 12.08.2021, 16.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 30.11.2021, 27.12.2021, 24,05.2022, 23.12.2022, 18.01.2023 (л.д. 56-65).
Перечисленными актами проверки установлено, что ФИО1 неоднократно и систематически нарушает режим введенного ограничения потребления электрической энергии, электроэнергия потребляется путем самовольного подключения в обход прибора учета электроэнергии.
В январе 2023 года, в связи с самовольным подключением, о чем свидетельствуют акты проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 23.12.2022 и 18.01.2023, в отношении ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергий на сумму 8 443,89 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района от 17.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 71-76).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 06.05.2019 с ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 5 198,84 руб. (л.д. 31-33).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 20.09.2023 с ФИО1 взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в сумме 10 697,87 руб. (л.д. 77-81).
05.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в сумме 7 252,88 руб. (л.д. 66-67).
05.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в сумме 3 626,44 руб. (л.д. 68-69).
Таким образом, судами неоднократно давалась оценка действий ПАО «Ставропольэнергобыт» при введении режима ограничения/приостановления подачи электрической энергии, в том числе акту о введении режима ограничения потребления электрической энергии, на который ссылается заявитель, при этом нарушений в действиях указанного юридического лица не выявлено.
Поскольку обращения ФИО1 не содержали новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, то на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, 25.01.2022 переписка с ней по данным вопросам была прекращена. Заявитель была уведомлена о прекращении переписки в установленном порядке.
Таким образом, обращение ФИО1 разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченными на то лицами, по существу поставленных в обращении вопросов ФИО1 дан ответ от 06.10.2023 № Отв-200700008-1332-23/917, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений ФИО1 должностными лицами органов прокуратуры нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.
Разрешая спор, суд, исходя их вышеуказанных положений закона, отмечает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив нарушений закона при рассмотрении административными ответчиками обращений ФИО1, а так же, не установив обстоятельств, объективно подтверждающих доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Несогласие же административного истца с действиями Георгиевского межрайонного прокурора по непринятию мер прокурорского реагирования, не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Георгиевскому межрайонному прокурору Геращенко Олегу Анатольевичу, Георгиевской межрайонной прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании недействительными ответов на обращения о проведении проверки по факту отключения электроэнергии в квартире на основании подложного акта и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии акта прокурорского реагирования, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.12.2023 года.
Судья О.В. Воронина