Судья Соколова Е.В. Дело № 22-1190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при помощнике судьи Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Полухина В.В. на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11 мая 2023 г., которым

ФИО1, <...>, осужденного 5 мая 2022 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рахманова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО3 обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 5 мая 2022 г., поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено. Условное осуждение ФИО1 по приговору от 5 мая 2022 г. отменено и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Полухин просит постановление отменить. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, обращает внимание, что отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. ФИО1 нарушений общественного порядка не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении трое малолетних детей, мать которых в настоящее время находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье, смена места жительства и неявка на регистрацию не свидетельствуют о «злостности действий осужденного». На основании изложенного полагает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, в связи с чем изоляции от общества не требуется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судьей установлено, что приговором от 5 мая 2022 г. ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о возможной отмене условного осуждения, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 6).

Однако, 30 июня 2022 г. и в начале декабря 2022 г. ФИО1 дважды сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем ему дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

16 января 2023 г. и в марте 2023 г. ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в установленные УИИ дни.

После каждого нарушения возложенных на осужденного обязанностей, он предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения, однако, вновь допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не имея на это уважительных причин.

Доводы осужденного об уважительности причин допущенного им 16 января 2023 г. нарушения были проверены судом первой инстанции и обоснованно расценены, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, судьей сделан верный вывод о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока, и отмене ему условного осуждения. Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалов дела и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 нарушений общественного порядка, наличии у него постоянного места жительства, а также наличие на иждивении малолетних детей, мать которых в настоящее время находится в состоянии беременности, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин