Дело № 2-97/2023 (59RS0007-01-2022-002674-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 января 2023 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратился в суд, указав, что решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение законного требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по <адрес> 18.06.2020г. возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство передано на принудительную реализацию специализированной организации ООО «Капиталъ». Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Пермском крае в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. № поручило ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и документы, принадлежащие должнику ФИО4 и осуществить его реализацию. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. принята его заявка и выставлено требование об оплате стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капиталъ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан договор купли-продажи имущества на комиссионной распродаже №к, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство АМТС ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, госномер А108МР159, VIN <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Капиталъ» передало ФИО1 транспортное средство по акту приема-передачи имущества. В базе данных РЭО ГИБДД в отношении данного транспортного средства содержится информация о наложении на него ограничений – запрета на регистрационные действия на основании определения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

С учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит освободить от ареста, наложенного определением судьи Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила письменные возражения, в которых указала, что у торговой площадки Капиталъ59 при наличии зарегистрированных запретов не имелось оснований на отчуждение транспортного средства. Истец, приобретая имущество на торгах, заведомо знал о наложенных запретах, такая информация имеется в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД. Торги были инициированы службой судебных приставов, стоимость отчуждаемого имущества была установлена ниже рыночной. Истец не может быть признан добросовестным покупателем лишь по факту передачи денег за приобретенное имущество. Приобретение истцом автомобиля не свидетельствует о том, что на момент заключения договора он не знал и не мог знать об имеющихся ограничениях. Меры обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ. сохранились, а переход права собственности на имущество ФИО4 не влечет за собой прекращение обеспечительных мер. Ответчик полагает, что в случае снятия ограничений на спорное транспортное средство будут нарушены ее права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Капиталъ 59» в суд не явился, извещен возражений не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Осинский районный суд Пермского края с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы, оплаченной по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение законного требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с намерением расторгнуть договор из-за неисполнения ответчиком обязанностей по изготовлению мебели.

Решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ2020г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение законного требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО3 возвратить поставленную по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГг. мебель Индивидуальному предпринимателю ФИО4». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. принята мера обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество, находящееся как у него, так и у других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт описи и ареста транспортного средства марки <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 06.04.2021г. данное транспортное средство передано на принудительную реализацию специализированной организации ООО «Капиталъ».

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление Росимущества в Пермском крае поручило ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 имущество и/или документы, принадлежащие ФИО4 и осуществить его реализацию: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капиталъ 59» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже №, по условиям которого продавец обязуется продать имущество: автомобиль марки Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Спорный автомобиль передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УМВД России по г.Перми в отношении автомобиля <данные изъяты> имеется ограничение, наложенное на основании определения судьи Осинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации, полученной истцом при проверке автомобиля на наличие ограничений на сайте гибдд.рф, данное ограничение является актуальным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

На основании ч.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел транспортное средство по договору купли-продажи в процедуре реализации имущества с торгов, является собственником спорного транспортного средства, так как право собственности в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возникло с момента передачи ему имущества, при этом арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения судебного акта, препятствует в настоящее время проведению регистрационный действий в отношении транспортного средства и нарушает права истца.

Приведенные ответчиком ФИО3 доводы в обоснование возражений суд признает несостоятельными. Осведомленность истца о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований. Арест в рамках гражданского дела № был наложен на все имущество ответчика ФИО4 в обеспечение исполнения решения суда. Также в целях исполнения решения суда транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО4, было реализовано на торгах. Тот факт, что решение исполнено не в полном объеме, не свидетельствует о необходимости сохранения меры обеспечения в отношении спорного автомобиля. Арест в отношении реализованного транспортного средства, принадлежавшего должнику ФИО4, выполнил свою обеспечительную функцию, предотвратил реализацию должником ФИО4 имущества, за счет которого могут быть исполнены требования ФИО3 Дальнейшее сохранение меры обеспечения иска в виде ареста спорного автомобиля нарушит баланс интересов истца по настоящему делу ФИО1, не являющегося стороной по делу, в рамках которого принята мера обеспечения иска, приоретшего имущество на торгах в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3, и ответчика по настоящему делу ФИО3, во исполнение решения по иску которой по делу № транспортное средство реализовано на торгах.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела №, автомобиль ГАЗ<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023