Дело № 2а-804/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-000902-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО1 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО1 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении ст. 36, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера, а именно: - непринятие мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в том числе отсутствие постановления о наложении ареста, отсутствии акта описи (ареста) недвижимого имущества, отсутствие постановления о назначении оценщика для оценки недвижимого имущества, передаче на реализацию;
- обязать принять меры по своевременном полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО4, составить акт описи (ареста) недвижимого имущества, передать имущество на ответственное хранение должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, передать на реализацию имущество, принадлежащее должнику по праву собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером №
В обоснование своих требований ссылался на то, что на исполнении в Тукаевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ решением Тукаевского районного суда РТ по делу № обращено взыскание на недвижимое имущество принадлежащее должнику Галину Х.Х., а именно на земельный участок с кадастровым номером №. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи административного искового заявление в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество, акт описи-ареста не поступали, оценщик для оценки не привлечен.
Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава РОСП.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении Тукаевского РОСП ГУФССП находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании 502142,19 рублей в пользу ФИО3 (правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к Галину Х.Х., Галиной Ф.А. о выделе доли, обращении взыскания на земельный участок, удовлетворен полностью. Решением суда в собственность ФИО4, выделена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:051201:54, и обратить взыскание на данную долю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно на ? доли земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены служебные записки об оценке земельного участка по средней рыночной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста.
Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Рассматривая требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела актуальными сведениями о ходе исполнительного производства, при том. Недостижение до определенной даты результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к административным ответчикам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия по непринятию мер по обращению взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
копия верна
Судья
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года