К делу № 2а-1052/2023 23RS0014-01-2022-006093-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам - исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц по должнику ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц по должнику ФИО5, и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО5, возложить на начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование административного иска указано, что в Динское РОСП ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношени должника ФИО5 и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 9 200 руб., однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Врио начальника отделения Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. От судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом, в силу ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 9 200 руб.

Из представленных Динским РОСП документов усматривается, что данное заявление административного истца с исполнительным документом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, которое начальником Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного заявления и исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 9 200 руб.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, однако судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств.

При этом, нарушение установленного законом срока регистрации либо возбуждения исполнительного производства само по себе права административного истца не нарушает, и соответственно не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП Козленка Г.Г. в не передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отдела и не возбуждении исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу также не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено.

При этом, в материалах представленного исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Квитанция о направлении, почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления, либо иной документ, подтверждающий факт направления копии постановления и сведений о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оснований полагать, что взыскателю направлена копия указанного постановления, у суда не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ до настоящего времени не направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не предоставления информации о возбуждении исполнительного производства и не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является обоснованным.

Учитывая что в настоящее время данное исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, суд считает необходимым обязать его направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, суд считает необходимым также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам - исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц по должнику ФИО5 – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, в том числе не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. сообщить суду и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова